Ο κ. Φλούδας, χωρίς να υιοθετεί τα αναφερόμενα στην αθηναϊκή εφημερίδα, έθετε το ερώτημα της μη απάντησης και γενικότερα του ότι δεν υπήρξαν αντιδράσεις τοπικά.
Διαβάστε το «Υστερόγραφο» με τίτλο «Ομίχλη στο #μαντρί»
Με την απάντησή της, η περιφερειακή αρχή δίνει τη δική της εξήγηση στο συγκεκριμένο ερώτημα, αλλά δράττεται της ευκαιρίας να απαντήσει και επί της ουσίας του δημοσιεύματος, το οποίο αναφερόταν σε σύσκεψη που είχε γίνει στην περιφέρεια Ηπείρου στις 24 Οκτωβρίου, παρουσία του υφυπουργού Πολιτικής Προστασίας Νίκου Χαρδαλιά.
Αναφέρει στην απάντησή της η περιφέρεια Ηπείρου: «Αναρωτιέται ο συντάκτης του γιατί το ρεπορτάζ δεν έκανε “μπαμ στα Γιάννενα” και δεν “προκάλεσε καμία αντίδραση σε τοπικό επίπεδο”. Η απάντηση στο πρώτο σκέλος είναι απλή: Στην Ήπειρο γνωριζόμαστε όλοι μεταξύ μας και όλοι αντιλαμβάνονται πού βρίσκεται η αλήθεια και από πού αρχίζει η παραπληροφόρηση.
Και το εν λόγω “ρεπορτάζ” έχει συγκεκριμένη στόχευση, το πρόσωπο του περιφερειάρχη και ουσιαστικά την αναπαραγωγή και προβολή απόψεων μίας περιφερειακής παράταξης.
Αυτό άλλωστε επιβεβαιώνεται και από μία άλλη παράμετρο: Η σελίδα στην οποία φιλοξενείται το «ρεπορτάζ» για τα Ιωάννινα, είναι αφιερωμένη σε Θεσσαλονίκη και Ιωάννινα, έχοντας το γενικό τίτλο: «Πού χάθηκε το παιχνίδι σε Θεσσαλονίκη και Ιωάννινα». Στο κομμάτι που αφορά τη Θεσσαλονίκη, δεν υπάρχει η παραμικρή αναφορά σε ονόματα πολιτικών ή αυτοδιοικητικών προσώπων, καίτοι ήταν πιο πρόσφατη η εκεί σύσκεψη με τον κ. Χαρδαλιά και αναμφίβολα πολύ πιο έντονο το πρόβλημα σε σχέση με τα Ιωάννινα.
Στο τμήμα όμως που αφορά τα Ιωάννινα, αναφέρονται “ζωηροί” υποθετικοί διάλογοι, που μετατρέπονται μάλιστα και σε τίτλο, “κυριαρχεί” σε αυτό “με ονοματεπώνυμο” συγκεκριμένη παράταξη στην περιφέρεια, οι απόψεις της οποίας κατ’ αποκλειστικότητα παρατίθενται στο δημοσίευμα, και επιχειρείται κατά τρόπο αντιεπιστημονικό και απροκάλυπτα απαράδεκτο να συνδεθεί η αύξηση των κρουσμάτων στα Ιωάννινα (στο πλαίσιο της γενικής αναφοράς “πώς χάθηκε το παιχνίδι”) σε κοινωνική εκδήλωση– βάπτιση, στην οποία παρίστατο ο περιφερειάρχης. Ειρήσθω εν παρόδω, η βάπτιση έγινε στις 4 Οκτωβρίου, ενώ η έξαρση οφείλεται, κατά κύριο λόγο, σε μαζικά κρούσματα απασχολούμενων σε επιχειρήσεις- οίκους ευγηρίας, όπως διαπιστωμένα προκύπτει από τους ελέγχους και τις ανακοινώσεις του ΕΟΔΥ, και αποδεικνύεται από τη διαδρομή των ιχνηλατήσεων.
Αν η δημοσίευση ενός ρεπορτάζ με τον ίδιο τίτλο γινόταν τις πρώτες ημέρες που η Π.Ε. Ιωαννίνων τέθηκε σε καραντίνα (Πέμπτη 29 Οκτωβρίου), θα μπορούσε κανείς – παρά τις ενστάσεις ως προς το περιεχόμενό του- να το θεωρήσει εύλογο. Η δημοσίευσή του όμως στις 8 Νοεμβρίου, όταν προηγουμένως είχαν τεθεί κι άλλες περιφερειακές ενότητες σε καραντίνα, ενώ ήδη από τις 5 Νοεμβρίου είχε προαναγγελθεί δια στόματος πρωθυπουργού η επιβολή καθολικού lockdown πανελλαδικά από τις 7 Νοεμβρίου, προκαλεί μια επιπλέον απορία: Είναι δυνατόν να γίνεται λόγος για “παιχνίδι” που χάθηκε στα Ιωάννινα, όταν σε αυτήν την Π.Ε. τα κρούσματα είναι υποπολλαπλάσια από άλλες περιφερειακές ενότητες της χώρας και σε κάθε περίπτωση κατά τον χρόνο δημοσίευσης του ρεπορτάζ υπήρχε ήδη μια τάση καθοδικής σταθεροποίησης τους;
Η αναφορά “εσείς στο μαντρί σας και εγώ στο δικό μου” είναι προφανές ότι δε θα μπορούσε να ειπωθεί από τον κ. Αλ. Καχριμάνη, για τον αυτονόητο λόγο ότι σε θέματα που άπτονται της δημόσιας υγείας, η αποκλειστική αρμοδιότητα ανήκει στην κεντρική διοίκηση και σε καμία περίπτωση στον περιφερειάρχη. Αυτό είναι προφανώς γνωστό στους συντάκτες του ρεπορτάζ, γι’ αυτό καταφεύγουν στη διατύπωση “λέγεται”, δηλαδή φημολογείται. Παρά ταύτα, δε διστάζουν μια υποθετική και αμφίβολη και για τους ίδιους φημολογία, να τη μετατρέπουν σε γαργαλιστικό τίτλο, που “πουλάει”.
Ήδη, αμέσως μετά τη δημοσίευση, κοινοποιήθηκε εξώδικη διάψευση και διαμαρτυρία προς τους συντάκτες του και αναμένουμε από την έγκριτη αθηναϊκή εφημερίδα να εξηγήσει από ποιους “λέγεται” και για ποιό λόγο άραγε χρησιμοποιήθηκε η εκτός πάσης λογικής και δημοσιογραφικής δεοντολογίας τέτοια αναφορά από τους συντάκτες της.
Το χειρότερο, όμως, όλων για την ενημέρωση, είναι η εντύπωση που επιχειρείται να δοθεί μέσα από το συγκεκριμένο “ρεπορτάζ”, ότι η λήψη μέτρων για την προστασία της Δημόσιας Υγείας είναι απόρροια “παζαρέματος” μεταξύ Αυτοδιοίκησης και Πολιτείας. Κάτι που δεν ισχύει, καθώς η αρμοδιότητα λήψης μέτρων προς ανάσχεση της πανδημίας ανήκει αποκλειστικά στην κυβέρνηση, στη βάση των εισηγήσεων των αρμόδιων επιστημόνων και μόνο, όπως γνωρίζει και ο πλέον αδαής πολίτης, αλλά φαίνεται να αγνοούν οι συντάκτες του κειμένου.
Ευελπιστούμε ότι οι συγγραφείς τέτοιων σεναρίων θα αντιληφθούν ότι παρόμοια δημοσιεύματα δεν “τσαλακώνουν” το κύρος του περιφερειάρχη στα μάτια των αναγνωστών, όπως φαίνεται να είναι η πρόθεσή τους, αλλά φέρουν αντίθετα αποτελέσματα: την αμφισβήτηση των πολιτών στην αντικειμενικότητα της ενημέρωσης και στα κίνητρα για την σύνταξη τέτοιων ρεπορτάζ».
