Ο τρίτος δρόμος για τον οδοφωτισμό

Στο πολιτικό σκέλος του ζητήματος αναφέρθηκε ο επικεφαλής της παράταξης Λάζαρος Νάτσης, ενώ στην τεχνική πρόταση και «λύση» μέσω του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων εστίασε ο δημοτικός σύμβουλος Βλάσσης Παπαχρήστος.
Ο κ. Νάτσης κατηγόρησε τον δήμαρχο Μωυσή Ελισάφ ότι επιλέγει να αγνοήσει τις τεχνικές υπηρεσίες και να στοχοποιήσει την αντιπολίτευση, κατηγορώντας την ότι θέλει να βυθίσει την πόλη στο σκοτάδι, ενώ θέλησε να αποδομήσει τα επιχειρήματα υπέρ της πρότασης της δημοτικής αρχής για την υλοποίηση του έργου μέσω της Σύμβασης Ενεργειακής Απόδοσης. «Ποια είναι τα κύρια επιχειρήματα της δημοτικής αρχής, όπως περιγράφονται στα κείμενα που μας παραδόθηκαν; Ότι το έργο δε θα κοστίσει τίποτε στον δήμο και θα έχει και όφελος 300.000 ευρώ ετησίως. Ότι ο δήμος δε θα κάνει τίποτε. Και αυτό θεωρείται πλεονέκτημα. Ότι ο δήμος δεν έχει το αναγκαίο προσωπικό και την τεχνογνωσία για να ανταποκριθεί στο έργο. Όλα αυτά είναι πολύ υποτιμητικά για τις υπηρεσίες, τη δημοτική αρχή που επιλέγει πάντα “να μην κάνει τίποτε”, τους ίδιους τους δημότες, και με τεράστιο οικονομικό κόστος. Ένα έργο με κόστος 6,7 με ΦΠΑ εκτινάσσεται στα 19,2 εκ. Και όλα αυτά γιατί δε θα κάνουμε τίποτε!», σημείωσε χαρακτηριστικά.
Ο κ. Νάτσης αναφέρθηκε στις τρεις επιλογές που υπάρχουν για το έργο. Τη χρηματοδότηση από ίδιους πόρους (η επιλογή που είχε κάνει η προηγούμενη δημοτική αρχή), τη δανειοδότηση και την υλοποίησή του μέσω ΣΔΙΤ ή ΣΕΑ.
Προϋπόθεση, όπως σημείωσε, είναι να υλοποιηθεί μια μελέτη που θα καταγράψει τα τεχνικοοικονομικά δεδομένα καθώς και τις δυνατότητες του δήμου και να έρθει προς συζήτηση στο δημοτικό συμβούλιο, ώστε να αποφασιστεί η τελική επιλογή. «Αντί για αυτό, είχαμε κατάργηση της ομόφωνης απόφασης του προηγούμενου δημοτικού συμβουλίου χωρίς περαιτέρω συζήτηση στο νέο δημοτικό συμβούλιο. Αντί συζήτησης για τη νέα επιλογή, είχαμε τη δια της διολίσθησης και χρονοτριβής εισαγωγή στο δημοτικό συμβούλιο της μιας και μοναδικής αλήθειας της δημοτικής αρχής, την οποία, όποιος δεν ψηφίσει, “βυθίζει την πόλη στο σκοτάδι”», ανέφερε.
Σημειώνοντας πως η παράταξη είχε εκφράσει τη συμφωνία της με την εισήγηση της προηγούμενης δημοτικής αρχής, καθώς θεωρήθηκε επωφελής για τον δήμο, τόνισε πως η δεύτερη επιλογή, η δανειοδότηση δηλαδή, δε συζητείται καθόλου. Μάλιστα, τέτοιου είδους έργα στους ΟΤΑ μπορούν να χρηματοδοτηθούν μέσω του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων με επιτόκιο 3,8% και την τεχνική επεξεργασία του Κέντρου Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας. Σύμφωνα με την παράταξη, το «εργαλείο» αυτό προβλέπει όλες τις τεχνικές προδιαγραφές, υποδείγματα μελετών, τευχών δημοπράτησης και παρακολούθησης του έργου σε όλα τα στάδια, λειτουργώντας και ως τεχνικός σύμβουλος του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων για την απελευθέρωση των χρηματοδοτήσεων.
«Εάν όντως επιθυμεί η δημοτική αρχή να καταστήσει κόμβο τον δέκατο μεγαλύτερο δήμο της χώρας, πρέπει να μάθει, αν μη τι άλλο, να δουλεύει με όρους νέας εποχής, να συνθέτει και να σταματήσει να αναζητάει ελαφρυντικά σε “ανίερες συμμαχίες”», κατέληξε ο κ. Νάτσης.
«Η πόλη δε θα μείνει στο σκοτάδι, αλλά και οι δημότες δε θα πληρώσουν ακριβά το μάρμαρο», σημείωσε από την πλευρά του ο κ. Παπαχρήστος, επισημαίνοντας τεχνικά και οικονομικά στοιχεία. Έχοντας προσαρμόσει την πρόταση του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων στα δεδομένα που η δημοτική αρχή χρησιμοποιεί για τη σύμβαση με την περιφέρεια, ώστε να προχωρήσει το έργο με τη μέθοδο ΣΕΑ, η παράταξη υπολογίζει ότι με τη δική της πρόταση η εξοικονόμηση σε βάθος 12ετίας θα ξεπερνά τα οκτώ εκατομμύρια ευρώ, έναντι 2,8 εκ. ευρώ.
«Και οι δύο προτάσεις φέρνουν όφελος στον δημότη. Η μία πολύ μικρό, η άλλη χαοτικά υπέρ του», σημείωσε και αναφερόμενος στον δείκτη απόδοσης των δύο προτάσεων, πρόσθεσε: «Πρωτοετή φοιτητή οικονομικών αν ρωτούσε κανείς ποια επένδυση θα διάλεγε, θα σας έλεγε με ευκολία αυτή του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων. Το ίδιο θα συνέβαινε και σε ένα δικαστήριο». Μάλιστα, ερωτηθείς σχετικά, σημείωσε ότι «όταν έχεις δύο προσφορές και επιλέγεις τη μη συμφερότερη επένδυση για το δημόσιο, διαπράττεις απιστία».
Παράλληλα, σημείωσε ότι μέσω αυτής της μεθόδου και αναλύοντας αντίστοιχα έργα σε άλλους δήμους της χώρας, ο μέσος όρος της έκπτωσης θα είναι περισσότερο από διπλάσιος, υπάρχει η δυνατότητα απομείωσης της δανειακής οφειλής με χρήση πλεονάσματος ανταποδοτικών αξιοποίησης της τεχνολογικής εξέλιξης στα ζητήματα ενεργειακής εξοικονόμησης και της δυνατότητας παραγωγής ρεύματος από φωτοβολταϊκά.
«Αυτό που είναι πραγματικά εντυπωσιακό, είναι ότι το πιο ακριβό έργο προμήθειας είναι πιο φθηνό από το φθηνότερο έργο ΣΕΑ. Σε όλη τη χώρα οι δήμοι που επέλεξαν να κινηθούν με ΣΕΑ, βγήκαν χαμένοι σε σχέση με τα έργα προμήθειας», τόνισε ο κ. Παπαχρήστος.
Η παράταξη ζητά σύγκληση του δημοτικού συμβουλίου με παρουσίαση της πρότασής της και αξιολόγηση από την οικονομική και την τεχνική υπηρεσία των δύο προτάσεων, καθώς επίσης να ανατεθεί σε ανεξάρτητη εταιρεία η μελέτη καταγραφής του δημοτικού δικτύου κοινόχρηστου φωτισμού σε συνεργασία με την Τεχνική Υπηρεσία του δήμου (διάρκεια 2-3 μήνες) και των υφιστάμενων λαμπτήρων led στο δίκτυο, αλλά και αυτών που θα τοποθετηθούν από υφιστάμενες και δρομολογημένες εργολαβίες.
«Αποσοβήθηκε μια σημαντική ζημιά στην τελευταία συνεδρίαση που υπερβαίνει τα οκτώ εκατομμύρια. Δε μένουμε εκεί, αντιπροτείνουμε τον άλλο δρόμο», κατέληξε ο κ. Παπαχρήστος.