Απαντήσεις με ερωτήματα και σαφείς αιχμές

Αρχικά, τονίζει ότι η Περιφέρεια Ηπείρου ενεργεί στη διαχείριση των απορριμμάτων ως νόμιμος φορέας δυνάμει προγραμματικής σύμβασης και ερωτά τη Ν.Ε. του ΣΥΡΙΖΑ μήπως αμφισβητείται η νομιμότητα της προγραμματικής.
Ως προς το υπόλειμμα, θέτει το ερώτημα προς τον ΣΥΡΙΖΑ αν προτιμά να το μεταφέρει ο ΦοΔΣΑ με κόστος από 0,225 έως 0,235 ευρώ το τονοχιλιόμετρο από τα ανταποδοτικά των δημοτών ή η Περιφέρεια, όπως ορίζει η προγραμματική, με 0,158 ευρώ και με δημόσια χρηματοδότηση.
Επίσης, ερωτά σε τι ακριβώς συνίσταται η ευθύνη της Περιφέρειας όσον αφορά τη μη λειτουργία των Σταθμών Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων, από τη στιγμή που έχει καλέσει τον ΦοΔΣΑ για την έναρξη της λειτουργίας τους από τον Μάιο του 2020. «Αν δεν ήταν ολοκληρωμένοι οι ΣΜΑ, τότε πώς προκήρυξε η διοίκηση του ΦοΔΣΑ το 2020 τον διαγωνισμό των 37.124.559,33 ευρώ για τη λειτουργία τους, που ακυρώθηκε αυτεπάγγελτα για λόγους δημοσίου συμφέροντος; Γιατί δεν προχωρά η διοίκηση του ΦοΔΣΑ στις προσλήψεις 21 οδηγών και 24 εργαζομένων διαφόρων ειδικοτήτων, που τόσο έχει ανάγκη ο τόπος, όπως ορίζει η έκθεση τεκμηρίωσης ΥΓΟΣ, αλλά επιδιώκει να αναθέσει τη λειτουργία τους σε ανάδοχο;», είναι δύο ερωτήματα που θέτει.
Στη συνέχεια της απάντησης, η Περιφέρεια Ηπείρου στρέφεται κατά του ΣΥΡΙΖΑ με αφορμή την πρόταση μεταβίβασης της σύμβασης της ΜΕΑ στον ΦοΔΣΑ, για να μην «παρατείνεται η παρανομία». «Συμπτωματικά αυτός είναι και “διακαής κοινός πόθος” και των δύο νυν διοικήσεων εταιρείας – ΦοΔΣΑ. “Πόθος”, που όχι μόνο δεν κρύβεται, αλλά εκδηλώνεται με προκλητικό πλέον τρόπο. Άλλωστε είναι αλήθεια πως η περιφερειακή αρχή “δεν άρεσε” εξαρχής στη διοίκηση της εταιρείας. Και επειδή ο τοπικός ΣΥΡΙΖΑ φαίνεται να έχει αναλάβει τον ρόλο του “γραμματοκομιστή” ανάμεσα στους δύο, θα του προτείναμε να μεταφέρει “το γράμμα” και λίγο παραπέρα: στο Ελληνικό Δημόσιο και στους κύριους χρηματοδότες της εταιρείας, δηλαδή στους δανειστές της, τις Τράπεζες. Και αν πουν το ναι αυτοί, η Περιφέρεια δε θα μπει εμπόδιο στη νομιμοποίηση αυτής της σχέσης, με “κουμπάρο” τον ΣΥΡΙΖΑ», αναφέρει χαρακτηριστικά και συνεχίζει: «Αν και τα πράγματα, σύμφωνα με το “φιρμάνι” που “κουνάει” η Διοίκηση του ΦοΔΣΑ, είναι πιο απλά: “Αρκεί η καταγγελία της σχετικής προγραμματικής σύμβασης με την οποία έχει εκχωρήσει την αρμοδιότητα αυτή”. Γιατί δεν το κάνει, εκτός και αν δεν έχουν εξαντληθεί ακόμα οι 100 ανθρωποώρες της μελέτης του νομικού γραφείου, στο οποίο ανέθεσε τη “Συνδρομή για την καθολική συμμετοχή πλέον του ΑΣΔΣΑΔΕ Π. Ηπείρου στη Σύμβαση Σύμπραξης….”».
Στην προτροπή του ΣΥΡΙΖΑ να επαναδιαπραγματευθεί ο ΦοΔΣΑ τη σύμβαση με την εταιρεία, η Περιφέρεια Ηπείρου σχολιάζει πως, απ’ ό,τι φαίνεται, η διοίκησή του έχει ήδη ανταποκριθεί, από τότε που μετέφερε το υπόλειμμα, μεταφέροντας και τα Μη Επιτρεπτά, που όχι μόνο δεν επιβαρύνουν τα νοικοκυριά της Ηπείρου, αλλά η υποδοχή τους στη ΜΕΑ από την εταιρεία συνιστά και λόγο καταγγελίας της Σύμβασης. “Παρόλα αυτά”, συνεχίζει η Περιφέρεια, “ο ΦοΔΣΑ, μετά από “επαναδιαπραγμάτευση”, τα μετέφερε κιόλας, “προικοδοτώντας” την εταιρεία από τα ανταποδοτικά των δημοτών και στέλνοντας τον λογαριασμό στους Δήμους. Η “επαναδιαπραγμάτευση” μάλιστα στέφθηκε με “απόλυτη επιτυχία”. Η Διοίκηση του ΦοΔΣΑ τα χρεώνει στους πολίτες δύο φορές: μία ως υπόλειμμα και ακόμα μία ως Μη Επιτρεπτά», και θέτει το ερώτημα «τελικά ποιος κυβερνά αυτόν τον ΦοΔΣΑ;».
Και καταλήγει στην απάντησή της η Περιφέρεια Ηπείρου: «Αν υποτεθεί ότι ο Περιφερειάρχης και “πλειοψηφία Δημάρχων” είναι “οι τοπικοί εκλεκτοί” της Κυβέρνησης, τότε να υποθέσουμε ότι οι διοικήσεις της εταιρείας και του ΦοΔΣΑ είναι οι “τοπικοί εκλεκτοί” του ΣΥΡΙΖΑ;
Στο ερώτημα “Πόσο πραγματική είναι η κόντρα Περιφέρειας – «Αειφορικής Ηπείρου» αφού η εταιρεία τα παίρνει όλα…”, την απάντηση δίνει η Διαιτητική απόφαση: Η εταιρεία “τα παίρνει όλα”, γιατί της “τα δίνουν όλα” οι δύο συνταξιούχοι δικαστές. Ο τρίτος Διαιτητής, Τακτικός Καθηγητής της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών, “δεν της δίνει ούτε ένα ευρώ”.
Πάντως, τέτοιες ρητορικές “πρακτικές” θα τις ζήλευαν μέχρι και “τα παιδιά” του ιταλικού νότου. Δείχνουν να είναι “νέες αφίξεις” στην Ήπειρο “φίλων από τα παλιά”.
Όσον αφορά τον προβληματισμό “Τελικά ποιος θα πληρώσει το πρόστιμο;”, διευκρινίζουμε ότι η Περιφέρεια δεν έκανε τροχαία παράβαση για να της επιβληθεί πρόστιμο. Όταν ο τοπικός ΣΥΡΙΖΑ αφήσει τους “δεκάρικους” και ενδιαφερθεί για το περιεχόμενο της Διαιτητικής απόφασης, ευχαρίστως να τον ενημερώσουμε σχετικά».