Στην αντεπίθεση ο Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης

Αρχικά στην ανακοίνωση γίνεται λόγος για «ενορχηστρωμένα αλλεπάλληλα δημοσιεύματα, τα οποία στοχοποιούν συγκεκριμένα πρόσωπα, σε μια προσπάθεια κηλίδωσης της τιμής και της υπόληψής τους, απαξιώνοντας παράλληλα πλήρως υπηρεσίες και προσωπικό της δημόσιας διοίκησης», και εν συνεχεία δίνονται απαντήσεις σχετικά με τις διαδικασίες που τηρούνται και εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση, όπως και για το επίμαχο θέμα «σύγκρουσης».
Σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται, την τελευταία διετία υπήρξε μεγάλο ενδιαφέρον για την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών συστημάτων εντός δασικών εκτάσεων και δημοσίων εκτάσεων στις Π.Ε. της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, διότι υπάρχουν τα δίκτυα διακίνησης ηλεκτρικής ενέργειας και βρίσκονται σε φάση απολιγνιτοποίησης. Επενδύσεις που η Αποκεντρωμένη Διοίκηση προκύπτει να στηρίζει, καθώς στην ανακοίνωσή της σημειώνει ότι η Δυτική Μακεδονία, «έχοντας στη χωρική της έκταση ένα εξαιρετικό δίκτυο υψηλής τάσης μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας ως ανεκτίμητη κληρονομιά που μπορεί και πρέπει να αξιοποιήσει κατάλληλα, καλείται άμεσα να αναζητήσει νέους τρόπους ανάπτυξης και οικονομικής ευμάρειας, την ώρα που η απολιγνιτοποίηση της περιοχής είναι περισσότερο από ποτέ μια ζοφερή πραγματικότητα».
Σε ό,τι αφορά την ουσία της υπόθεσης, επισημαίνεται ότι τα επίμαχα αιτήματα πληρούσαν όλες τις προϋποθέσεις για την έκδοση των αποφάσεων έγκρισης επέμβασης. «Επρόκειτο για μια καθόλα νόμιμη και τυπική διαδικασία, στην οποία συμφωνούσαν οι προϊστάμενοι όλων των βαθμίδων και ουδέποτε εξέφρασαν αντιρρήσεις ή επιφυλάξεις ως προς τη νομιμότητα των υπό κρίση αποφάσεων και όχι για παραχώρηση γης σε πρόσωπα του οικογενειακού περιβάλλοντος του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, όπως υποστηρίζεται για δημιουργία εντυπώσεων. Κατόπιν των ανωτέρω δεν υπήρχε δυνατότητα εκ μέρους του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης απόρριψης των έργων. Με όρους διοικητικού δικαίου και με δεδομένο το ως άνω νομοθετικό πλαίσιο (νόμων, κανονιστικών ρυθμίσεων, εγκυκλίων) και συνδρομής των όρων και προϋποθέσεων του νόμου για τους αιτούντες, ο Συντονιστής είχε δεσμία αρμοδιότητα να εκδώσει θετική πράξη», επισημαίνεται χαρακτηριστικά, με τη διευκρίνιση ότι η έγκριση επέμβασης δεν αποτελεί παραχώρηση γης ούτε συνιστά εμπράγματο ή ενοχικό δικαίωμα επί ακινήτων, αλλά παρέχει τη δυνατότητα χρήσης γης για συγκεκριμένο σκοπό και χρόνο και δίδεται υπό όρους και προϋποθέσεις. Σε περίπτωση, μάλιστα, που δεν εκπληρωθεί ή εκλείψει ή οποτεδήποτε ήθελε μεταβληθεί ο σκοπός για τον οποίον δίδεται η έγκριση αυτή και δεν τηρηθούν οι προαναφερόμενοι όροι, η έκταση θα επανέλθει χωρίς άλλες διατυπώσεις στη διαχείριση της δασικής υπηρεσίας και η παρούσα απόφαση παύει να ισχύει.
Στην ανακοίνωση επισημαίνεται, ακόμη, ότι με τις αποφάσεις εγκρίσεων επέμβασης δε δημιουργείται ζημία στο Δημόσιο, τουναντίον, ο δικαιούχος της επέμβασης (Φ/Β) υποχρεούται στην καταβολή ανταλλάγματος χρήσης υπολογιζόμενου επί του συνόλου της έκτασης επέμβασης, το οποίο συναρτάται με την απώλεια δασικής βλάστησης, καθώς και στη -με δαπάνες του- αναδάσωση ή δάσωση έκτασης ιδίου εμβαδού με εκείνης στην οποία εγκρίθηκε η εκχέρσωση για την πραγματοποίηση της επέμβασης. Επίσης η απόφαση έγκρισης επέμβασης (παραχώρηση χρήση) για ορισμένη χρήση και χρόνο από τον δικαιούχο της επέμβασης, δεν συνιστά κατάτμηση δασικής έκτασης, σύμφωνα με την δασική νομοθεσία.
Σχετικά με τις εταιρείες στις οποίες υπάρχουν αναφορές για πιθανή συμμετοχή του κ. Πετρόχειλου, στην ανακοίνωση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης αναφέρεται ότι, πέρα από το ότι από τα προσκομιζόμενα στοιχεία δε διαπιστώνεται πάντοτε αυτό, σε όλες τις περιπτώσεις τηρήθηκαν τα αναφερόμενα στο ισχύον θεσμικό πλαίσιο κατά την αξιολόγηση των ΜΠΕ. «Τονίζουμε ότι κατά την κατάθεση φακέλου περιβαλλοντικής μελέτης για ένα έργο/δραστηριότητα στο Ηλεκτρονικό Περιβαλλοντικό Μητρώο (ΗΠΜ) του ΥΠΕΝ από το φορέα του, οι υπηρεσίες της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου-Δυτικής Μακεδονίας δεν προβαίνουν σε έλεγχο νομιμότητας του φορέα (ο οποίος αποτελεί διακριτό νομικό πρόσωπο με ΑΦΜ κλπ), καθότι αρμόδιος για τον έλεγχο αυτό είναι άλλες αρχές, όπως η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας που του χορήγησε την Άδεια Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας ή Βεβαίωση Παραγωγού μετά την ισχύ του Ν. 4685/2020. Επίσης δεν υπάρχει απαγόρευση στο θεσμικό πλαίσιο σχετικά με τον αριθμό ή την δυναμικότητα των έργων για τα οποία έχει δικαίωμα να αιτηθεί περιβαλλοντικούς όρους ένας φορέας. Η διεύθυνση ενός φορέα που δηλώνεται στο ΗΠΜ, κατά την υποβολή ενός αιτήματος, δεν αποτελεί στοιχείο που αφορά στις περιβαλλοντικές επιπτώσεις ενός έργου ΑΠΕ», σημειώνεται.
Σύμφωνα με την ανακοίνωση, στην περιοχή ευθύνης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης εκδόθηκαν συνολικά 227 αποφάσεις εγκατάστασης φωτοβολταϊκών με ισχύ μικρότερη των 500 Kw ή του 1 Mw προκειμένου για Ενεργειακές Κοινότητες. Στην περιοχή «Μάνα Νερού» έχουν δοθεί συνολικά 196 αποφάσεις έγκρισης επέμβασης και όχι παραχώρησης γης. «Η συγκεκριμένη διαδικασία και όχι «πρακτική χαρακτηρισμού και παραχώρησης δημοσίων εκτάσεων», όπως χαρακτηρίζεται αστόχως και αδίκως, είναι καθόλα νόμιμη και σύμφωνη με την κείμενη νομοθεσία και τις εγκυκλίους του ΥΠΕΝ», υπογραμμίζεται και προστίθεται ότι ο αριθμός των εγκρίσεων επέμβασης επί κατά τεκμήριο Δημόσιας δασικής έκτασης της παρ. 2 του άρθρου 3 του Ν. 998/1979 σε εταιρείες που εμφανίζεται ως νόμιμος εκπρόσωπος ή διαχειριστής το επίθετο Πετρόχειλος, είναι 37.
«Σε όλες και όλους αυτούς που κόπτονται για το καλό του τόπου και τα δικαιώματα των κατοίκων της περιοχής, σε όλους τους επίδοξους “προστάτες” του νόμου, της τάξης και ηθικής, που με την ανοίκεια συστηματική συμπεριφορά τους επιχειρούν να πλήξουν προσωπικά τον Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, με εμπλοκή προσώπων της οικογενείας του και του συγγενικού του περιβάλλοντος, ας κοιτάξουν πρώτα στον καθρέφτη τους και αν η δική τους “καθαρή” εικόνα τους το επιτρέψει, ας συνεχίσουν το λαϊκό δικαστήριο που έστησαν εδώ και καιρό, μη αναλογιζόμενοι από ό,τι φαίνεται, την πιθανότητα να τεθούν προ των ευθυνών τους έναντι του Νόμου, αφού η συμπεριφορά τους είναι πέραν των άλλων αδικοπρακτική και αξιόποινη», καταλήγει η ανακοίνωση.