Διασφάλιση δικαιώματος επιλογής αν θα κάνουμε εμβόλιο – Αναλαμβάνουμε την ευθύνη της επιλογής μας

Τα δεδομένα

Α1. Έκκληση πολιτών για τα εμβόλια Covid και την προστασία των συνταγματικών τους δικαιωμάτων
Στις 6 Δεκεμβρίου 2020 δημοσιεύτηκε στη διαδικτυακή πλατφόρμα διεξαγωγής δημοψηφισμάτων «AVAAZ.ORG ΨΗΦΙΣΜΑΤΑ πολιτών» το παρακάτω ψήφισμα συλλογής υπογραφών1:

– Αυτό το ψήφισμα δημοσιεύθηκε από τον/την Marina V και μπορεί να μην αντιπροσωπεύει τις απόψεις όλων των μελών του Avaaz.

– Δημιουργός ψηφίσματος: Marina V.

– Παραλήπτες: Η Ελληνική κυβέρνηση, Τα κοινοβουλευτικά κόμματα, και Η ιατρική κοινότητα 

Προς την ελληνική κυβέρνηση, τα κοινοβουλευτικά κόμματα, την ιατρική κοινότητα. 

Είμαστε ενεργοί πολίτες του ελληνικού κράτους. Δεν είμαστε οπαδοί θεωριών συνομωσίας, ούτε του αντιεμβολιαστικού κινήματος, ούτε ακροδεξιών φασιστικών και ναζιστικών μορφωμάτων.

Στα πλαίσια της προστασίας των συνταγματικών μας δικαιωμάτων ζητάμε από την κυβέρνηση, τα κοινοβουλευτικά κόμματα και την ιατρική κοινότητα την διασφάλιση του δικαιώματός μας της επιλογής για το αν θα κάνουμε η όχι το εμβόλιο covid. Δεν συνιστά σε καμία περίπτωση διασφάλιση αυτού του δικαιώματος όταν τίθενται εκβιαστικά διλήμματα και όταν στοχοποιούνται άτομα που έχουν αντίθετη άποψη.

Παράλληλα ζητάμε για όσους από μας αποφασίσουμε να εμβολιαστούμε την διασφάλιση του δικαιώματος επιλογής μεταξύ των εμβολίων συμβατικής και νέας (mRNA, DNA) τεχνολογίας και την εξασφάλιση προμήθειας και των δύο μορφών.

Οποιαδήποτε άλλη διαχείριση του θέματος κατά τρόπο που βλάπτει τα συνταγματικά μας δικαιώματα θα μας αναγκάσει να υποψιαστούμε ότι εξυπηρετούνται αλλότρια προς την υγεία μας συμφέροντα και θα βρεθούμε στην δυσάρεστη θέση να προσφύγουμε νομικά.

Δημοσιεύτηκε 6 Δεκεμβρίου 2020 (Ενημερώθηκε 12 Δεκεμβρίου 2020)

Α1′. Πολίτες κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού

Με τον τίτλο αυτό και την εισαγωγή «Κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού φαίνεται να είναι πολίτες, οι οποίοι έστειλαν μήνυμα προς την ελληνική κυβέρνηση, τα κοινοβουλευτικά κόμματα και την ιατρική κοινότητα», η έκκληση αναδημοσιεύτηκε πέντε μέρες αργότερα, 2 ακολουθούμενη από 100 υπογραφές: Γυναίκες 72, Άντρες 28, Συνταξιούχοι 26, Καλλιτέχνες 16, Υπάλληλοι 11, Άνεργοι 9, Δημοσιογράφοι 9, Ελεύθεροι επαγγελματίες 9, Εκπαιδευτικοί 7, Επαγγελματίες υγείας 7, Αγρότες 2, Οικιακά 2, Έμποροι 1, Επιχειρηματίες 1, Μεταπτυχιακοί φοιτητές 1, Δεν απάντησαν 1 (απόλυτοι αριθμοί και % ταυτίζονται).

Ειδικά οι επαγγελματίες υγείας ήταν (αλφαβητικά): Body work, εναλλακτική θεραπεύτρια, κοινωνική λειτουργός, κτηνίατρος, σύμβουλος διατροφής, σύμβουλος ψυχικής υγείας (ο μόνος άντρας), συνταξιούχος οδοντίατρος. Κανένας γιατρός, καμία νοσηλεύτρια.

Α2. Ο υποχρεωτικός εμβολιασμός δεν προβλέπεται από κανένα νόμο

«Ο εμβολιασμός κατά της μετάδοσης του κορωνοϊού δεν προβλέπεται από καμία νόμιμη διάταξη» 3, ήταν το συμπέρασμα ειδικού επιθεωρητή εργασίας. Εξηγούσε:

«Μπορεί μεν ένα πρόγραμμα εμβολιασμού να αποτελεί ισχυρό όπλο στη φαρέτρα πρόληψης μετάδοσης μολυσματικών ασθενειών όπως είναι ο κορωνοϊός, αλλά ο εμβολιασμός χωρίς τη θέληση του ατόμου, η αθέλητη επέμβαση δηλαδή στο σώμα του (ιατρική πράξη), αντιβαίνει στον σεβασμό και στην προστασία της ανθρώπινης αξίας που κατά το άρθρο 2 του Συντάγματος αποτελεί πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας. Ακόμη και η επιβολή τυχόν κύρωσης σε περίπτωση άρνησης εμβολιασμού θα ερχόταν σε σύγκρουση με την προστασία της αξίας του ανθρώπου.

Εφόσον όμως δεν έχει νομοθετηθεί ο υποχρεωτικός χαρακτήρας του εμβολιασμού κατά της μετάδοσης του κορωνοϊού, δεν μπορεί η άρνηση του εργαζόμενου, οποιασδήποτε ειδικότητας και κατηγορίας να καταλήγει αυτόματα στην απόλυσή του.»

Α3. Αποχή από το εμβόλιο για λόγους συνείδησης

Το 1898 ψηφίστηκε στην Αγγλία νόμος που επέτρεπε την αποχή από το εμβόλιο για την ευλογιά για λόγους συνείδησης (Βικιπαίδεια: Εμβόλιο: Ορόσημα στην ιστορία των εμβολίων).

Ας θεωρήσουμε ότι αυτός ή ανάλογος νόμος ισχύει και σήμερα και ότι ισχύει σε όλες τις χώρες.

Ας θεωρήσουμε επίσης ότι στους αντιρρησίες συνείδησης ανήκουν και οι οπαδοί τού αντιεμβολιαστικού κινήματος και οι για οποιοδήποτε λόγο αρνητές του ιού SARS-COV2, του αντι-Covid εμβολιασμού ή των εμβολιασμών γενικά. 

Β. Σκέφτομαι και γράφω… (Στοχασμοί και Αναστοχασμοί)

Β1. Όλοι οι Έλληνες είναι ίσοι (Σύνταγμα). Όλοι έχουμε ίσα δικαιώματα και ίσες υποχρεώσεις. Ίσα δικαιώματα και ίσες υποχρεώσεις να απαλλαγούμε από το νόσημα Covid.

Β2. Ποιος είναι ο επιστημονικά αποδεκτός τρόπος απαλλαγής; Ένας. Η ανοσία αγέλης (ανοσολογικό τείχος). Απαλλαγή μας από το Covid σημαίνει ίσα δικαιώματα και ίσες υποχρεώσεις στο χτίσιμο ανοσίας αγέλης.

Β3. Δύο είναι οι δρόμοι για την ανοσία αγέλης: Η φυσική μόλυνση (από τον ιό τον ίδιο) και η τεχνητή μόλυνση (το εμβόλιο). Tη φυσική μόλυνση ποιος τη θέλει; Την αποκλείσαμε (όλες οι χώρες) εδώ και πάνω από ένα χρόνο με το επιχείρημα επιπέδωσης της καμπύλης για να μη καταρρεύσουν τα συστήματα νοσηλείας. Τι μένει; Ο εμβολιασμός. Χτίσιμο ανοσίας αγέλης σημαίνει ίσα δικαιώματα και ίσες υποχρεώσεις στον εμβολιασμό.

Β4. Εξαιρέσεις εμβολιασμού, προσωρινές ή οριστικές, επιτρέπονται μόνον μετά τεκμηριωμένη ιατρική γνωμάτευση (ασφαλέστερα, δύο γιατρών ανεξάρτητα ο ένας από τον άλλον). Ισότητα δικαιωμάτων και υποχρεώσεων εμβολιασμού σημαίνει ότι όλοι οι υπόλοιποι εμβολιάζονται.

Β5. Εκμετάλλευση της ανοσίας αγέλης από όσους δε συνέβαλαν στο χτίσιμό της είναι ανήθικη. Αν εμβολιαστούν όλοι οι υπόλοιποι εκτός από τους αντιρρησίες συνείδησης, επιδημία δεν θα ξεσπάσει, άρα προστατεύονται και οι αντιρρησίες. Χωρίς να έχουν υποβληθεί και στον κίνδυνο των οποιωνδήποτε παρενεργειών του εμβολίου. Αυτό είναι ανήθικο. Είναι εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο. Εμβολιασμένων από μη εμβολιασμένους. Το Κράτος δεν επιτρέπεται να συνεργήσει σε αυτό.

Β6. Αν οι αντιρρησίες είναι πάνω από 30%, τότε ανοσία αγέλης δεν μπορεί να παραχθεί (απαιτείται τουλάχιστον 70% του πληθυσμού να εμβολιαστεί), η επιδημία δεν σβήνει, μετατρέπεται σε ενδημία, και, αν μολυνθεί, δεν προστατεύεται κανείς ανεμβολίαστος, ιδίως αν η ανοσία είναι ολιγόμηνη. Μπορεί το Κράτος να έχει ευθύνη γι’ αυτό;

Β7. Αν δημιουργηθεί κίνημα, ενσωματώνοντας αρκετούς που θα εμβολιάζονταν, ανοσία αγέλης δεν θα οικοδομηθεί, η επιδημία θα παραμείνει επιδημία, και θα είμαστε αναγκασμένοι να παρατείνουμε επ’ αόριστον (;) τα γενικά μέτρα (καραντίνα, αποστάσεις, μάσκες), με αναγκαστική συνέπεια τις δικές τους παρενέργειες: Ανεκπαίδευτο ανοσολογικό σύστημα (ατόμων και κοινωνίας), Ψυχικά προβλήματα, Κίνδυνος εμφάνισης κάποιου πολύ πιο νοσογόνου και θανατηφόρου στελέχους του ιού (όσο η επιδημία παρατείνεται τόσο οι πιθανότητες αυξάνονται), Υπερφόρτωση του νοσηλευτικού συστήματος με κίνδυνο πλήρους κατάρρευσής του, Αδυναμία αντιμετώπισης μη Covid περιστατικών, Οικονομική κατάρρευση (με πιθανή προσφυγή σε νέα Μνημόνια), κ.τ.λ). Ωφελεί έστω και έναν; Αντιρρησία ή μη; Όχι.

Β8. Τα υπόλοιπα εμβόλια, ενηλίκων και παιδιών, ενδέχεται να συμπαρασυρθούν από το αντιεμβολιαστικό κίνημα. Είναι ηθικό να στερηθεί η επόμενη γενιά το (επιστημονικά τεκμηριωμένο) δικαίωμά της στην υγεία; Να ξαναγυρίσουν οι ξεχασμένες παρωτίτιδα, κοκίτης, διφθερίτιδα, πολιομυελίτιδα, τέτανος… – η ιλαρά μάς δείχνει κιόλας τα δόντια της!

Β9. Συναποτελούμε κοινωνία. Δικαίωμά τους των αντιρρησιών. Όμως δεν ζουν μόνοι τους. Έχουν και υποχρεώσεις προς τους υπόλοιπους. Υποχρέωσή τους να διασφαλίσουν και εκείνων τα δικαιώματα. Τα δικαιώματά μας σταματούν εκεί που αρχίζουν τα δικαιώματα των άλλων. Αν διακυβεύεται το δικαίωμά τους σε εμβόλιο, και δεν σχηματιστεί ανοσία αγέλης, τότε βλάπτεται το δικαίωμα να μην αρρωστήσει ο μη αντιρρησίας. Τίνος το δικαίωμα θα υπερισχύσει;

Β10. Έχουμε την πολυτέλεια η θνητότητα (πόσοι πεθαίνουν από όσους μολύνονται) του Covid να είναι πολύ-πολύ μικρή (0,15%[1] 4). Αν είχε θνητότητα τετάνου, θα διανοούνταν κανείς να μην κάνει εμβόλιο; Αν είχε θνητότητα ή αναπηρίες ευλογιάς, θα σκεφτόταν κανείς να μην κάνει εμβόλιο; Από την άλλη, είναι η θνητότητα του Covid19 αμελητέα ώστε να σκεφτόμαστε ότι ίσως δεν κερδίζουμε και κάτι ενώ διακινδυνεύουμε απρόβλεπτες συνέπειες από το εμβόλιο; Μάλλον ισχύει το αντίθετο: Οι άμεσες συνέπειες από τη νόσο την ίδια είναι ορατές και προβλεπτές. Ένα χρόνο τώρα σε όλα τα δελτία ειδήσεων αποτελούν πρώτη είδηση. Όπως και ορατές και προβλεπτές είναι οι συνέπειες από τη γρίπη και από την πνευμονιοκοκική πνευμονία, για τις οποίες και κάνουμε εμβόλια.

Β11. Είναι δικαίωμά τους η προσφυγή στα νοσοκομεία και στο ασφαλιστικό σύστημα σε περίπτωση που γίνει δεκτό το αίτημά τους και ξεσπάσει επιδημία και αρρωστήσουν από Covid19; Υποχρεούται το κράτος να τους νοσηλεύσει; Δωρεάν; Δεν θα έπρεπε τα δύο δικαιώματα να ζυγίζονται; Το Κράτος πληρώνει την πρόληψη, εμβολιάζει δωρεάν όποιον θέλει, και νοσηλεύει δωρεάν όποιον ο εμβολιασμός δεν τον προφύλαξε. Και δεν πληρώνει νοσηλεία όποιου αρρωστήσει, αφού του προσφέρθηκε πρόληψη και μάλιστα δωρεάν και την αρνήθηκε, αναλαμβάνοντας και την ευθύνη των συνεπειών της άρνησής του. Ανευθυνότητα πλήρως ενημερωμένου πολίτη δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή.

Β12. Το αυτεξούσιο αυτεξούσιο, τα δικαιώματα δικαιώματα, αλλά και οι υποχρεώσεις υποχρεώσεις και οι συνέπειες συνέπειες. Τι κάνει η χώρα σου για σένα, αλλά και τι κάνεις εσύ για τη χώρα σου. Το Κράτος οφείλει να μην απεμπολεί τη (διαπαιδαγωγητική του) υποχρέωση της ίσης μεταχείρισης όλων ανεξαιρέτως (ΚΑΙ των μη αντιρρησιών).

Β13. Τι θα γίνει αν μια άλλη ομάδα «ενεργών πολιτών του ελληνικού κράτους» συγκεντρώσει 1000 υπογραφές στο «Πολίτες υπέρ του υποχρεωτικού εμβολιασμού»; Είναι σωστό να λυθεί το θέμα μέσω δημοσκοπήσεων; Ή με δημοψήφισμα; (Το αποτέλεσμα του οποίου είναι υποχρεωτικό για όλους.)

Β14. Ο υποχρεωτικός εμβολιασμός δεν είναι νόμιμος (βλ. Α2). Μπορούμε ως χώρα να τον κάνουμε νόμιμο; Μάλλον ναι: Πιθανότατα θα ψηφιζόταν στη Βουλή μια τέτοια πρόταση. Πρέπει να τον κάνουμε νόμιμο; Όχι. Μετατρέπουμε τους αρνητές σε ήρωες, χωρίς να αναλαβαίνουν και την ευθύνη των πράξεών τους (= πληρώνω) και την ευθύνη τους απέναντι στους μη αρνητές (= να μην πληρώνουν με τη φορολογία τους ετούτοι τυχόν νοσηλεία εκείνων).

Β15. Όταν η κοινωνία υποχρεώνεται να λύσει το πρόβλημά της, αντικαθιστά τη στενή λογική των επιφυλάξεων απέναντι στο εμβόλιο («εμβόλιο: ναι ή όχι») με την ευρύτερη λογική των επιφυλάξεων απέναντι στο εμβόλιο σε σχέση με τις επιφυλάξεις απέναντι στην νόσο («εμβόλιο ή νόσος»). «Εμβόλιο ή όχι» ή «Εμβόλιο ή νόσος»; Ατομική ή Συλλογική οπτική; Ιδού το πραγματικό δίλημμα. Σε κάθε περίπτωση, όταν η αρρώστια είναι επιδημική, δεν έχει ξεριζωθεί, και δεν επηρεάζεται ουσιαστικά από το γενικό βιοτικό επίπεδο, εφόσον η σχέση Συνολική Κοινωνική Ωφέλεια προς Συνολικό Κοινωνικό Κόστος του εμβολίου είναι μεγαλύτερη από την αντίστοιχη της νόσου της ίδιας, η απάντηση στο ερώτημα «εμβόλιο ή νόσος;» δεν μπορεί παρά αδίστακτα και ανεπιφύλακτα να είναι μόνον μία: ΝΑΙ ΣΤΟ ΕΜΒΟΛΙΟ 5.

Β16. Αυτονόητο πώς κάθε εμβόλιο, πριν βγει στην αγορά, έχει περάσει με απόλυτη επιτυχία όλες τις φάσεις ανάπτυξής του. Χωρίς καμία έκπτωση.

Γ. Διά ταύτα (η γνώμη μου στην κρίση σας)

1. Δεν κάνουμε τον εμβολιασμό νομικά υποχρεωτικόν. Δεν συμφέρει κανέναν.
2. Συμφέρει όλους να αναλάβει ο καθένας τις ευθύνες του.
3. Όποιος θέλει να εμβολιαστεί τού προσφέρεται δωρεάν.
4. Όσοι έχουν ιατρικά τεκμηριωμένες αντενδείξεις, με γνωμάτευση δύο ανεξάρτητων γιατρών, απαλλάσσονται. Το Κράτος οφείλει να τους προστατέψει μέσω ανοσίας αγέλης (μέσω εμβολιασμού των άλλων).
5. Όποιος αρνείται δεν είναι υποχρεωμένος να εμβολιαστεί. Και δεν έχει το δικαίωμα να μετακυλίει το κόστος της απόφασής του στους εμβολιασμένους.
6. Το Κράτος είναι υποχρεωμένο να προστατεύει τα δικαιώματα όλων εξίσου. Ο μόνος τρόπος να το κάνει είναι η επιστημονικά τεκμηριωμένη πολιτική (evidence-based policy).
7. Η Επιστήμη τάσσεται κατηγορηματικά υπέρ του εμβολίου.
8. Το Κράτος προσφέρει δωρεάν το εμβόλιο σε όλους. Δεν το επιβάλει σε κανέναν. Ενημερώνει όμως όλους (υποχρέωσή του) για τα τρέχοντα επιστημονικά δεδομένα.
9. Το Κράτος προσφέρει δωρεάν θεραπεία σε όσους εμβολιασμένους ή ανεμβολίαστους του άρθρου 4 νοσήσουν από COVID
10. Το Κράτος δεν έχει δικαίωμα να πληρώνει με φορολογία εμβολιασμένων τυχόν νοσηλεία για COVID19 ανεμβολίαστων, εκτός όσων προβλέπει το άρθρο 9.
11. Το Κράτος έχει υποχρέωση να διασφαλίζει στις δομές του επιστημονικά τεκμηριωμένη πολιτική, εν ανάγκη καθιερώνοντας το ασυμβίβαστο υπαλλήλων που δεν την ακολουθούν.
12. Το Κράτος είναι και οφείλει να είναι το παράδειγμα προς μίμηση.

Παραπομπές

1https://secure.avaaz.org/community_petitions/el/marina_vihoy_ekklisi_politon_gia_ta_emvolia_covid_kai_tin_prostasia_ton_syntagmatikon_toys_dikaiomaton/. Πρόσβαση 22-3-2021, οπότε υπήρχαν «126 υπογραφές» με στόχο «Ας φτάσουμε τις 200». Ακριβής παράθεση από την πηγή. Η διαμόρφωση και τα μαύρα δικά μου.

2 Πολίτες κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού. https://tvxs.gr/news/ellada/polites-kata-toy-ypoxreotikoy-emboliasmoy. 11 Δεκ 2020. Πρόσβαση 20-4-2021.

3 Βασίλης Τραϊανόπουλος. Άρνηση εμβολιασμού: Είναι νόμιμο να απολυθεί ο εργαζόμενος αν αρνηθεί να εμβολιαστεί κατά του COVID-19; Εργατική-Φορολογική-Ασφαλιστική-Αγορανομική-Υγειονομική-Τουριστική Νομοθεσία oenet.gr 10-3-2021. Πρόσβαση 20-4-2021.

4 Μέχρι και Φεβρουάριο 2021 υπολογίζονται 1,5-2,0 δισεκατομμύρια μολύνσεις παγκοσμίως, με μέση θνητότητα περίπου 0,15% (0,3-0,4% σε Ευρώπη και Αμερική, 0,05% σε Ασία και Αφρική). https://doi.org/10.1111/eci.13554.

5 Δημολιάτης Γ, Μαραγκού-Αθανασίου Ι, Χαριλόη-Ευστρατίου Λ. Εμβόλιο ή Επιδημία; Οι γιατροί πρέπει να διαλέξουν. Επιδημιολογική, Ψυχολογική, Οικονομική και Κοινωνιολογική ανάλυση της επιδημίας Ιλαράς της Άνοιξης του 1983 στην Ελλάδα. Μat. Μed. Greca 1985, 13 (4): 580-592.