Παράταση 15 μηνών με το «αγκάθι» να παραμένει

Η σύμφωνη γνώμη της ΕΥΔ για την παράταση περαίωσης του έργου έως τις 31 Ιουλίου 2026 πράγματι περιλαμβάνει επισημάνσεις για το χρονοδιάγραμμα των εργασιών σε όλο το τμήμα του έργου, που βρίσκεται στο 50% δύο περίπου χρόνια μετά τον αρχικά προβλεπόμενο χρόνο περαίωσης, αλλά και για το επίμαχο κομμάτι του επιχώματος, κοντά στο Πανηπειρωτικό Στάδιο.
Πρόκειται, ωστόσο, για την αποδοχή του αναλυτικού προτεινόμενου χρονοδιαγράμματος, το οποίο έθεσε η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Ιωαννιτών, που θα πρέπει πλέον να μεριμνήσει για την απρόσκοπτη συνέχιση των εργασιών σε ό,τι αφορά τα επιμέρους τμήματα του οδικού άξονα, αλλά και την ολοκλήρωση ή κατασκευή των προβλεπόμενων κόμβων, υπό το «άγρυπνο βλέμμα» της ΕΥΔ, η οποία αναγνωρίζει τα αίτια των καθυστερήσεων σε κάποια σημεία, όχι όμως στο σύνολο (πλην του επίμαχου τμήματος), τονίζοντας τον κίνδυνο να παρέλθουν οι προθεσμίες της σύμβασης.
«Ως εκ τούτου, επισημαίνεται η ανάγκη στενής παρακολούθησης από τη Δ/σα Υπηρεσία και η ανάληψη τεκμηριωμένων ενεργειών και σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο Νόμο 4412/2016 (πχ έγγραφο προς ΔΕΔΔΗΕ για άμεση μετατόπιση δικτύων, εντολές προς τον ανάδοχο κλπ), σε αντίθετη περίπτωση παραμένει ο κίνδυνος εκ νέου παρέλευσης των προθεσμιών της σύμβασης με ευθύνη του Δικαιούχου χωρίς την υλοποίηση όλων των εργασιών για τις οποίες δεν υφίσταται αντικειμενικό πρόβλημα υλοποίησης καθώς και τη μη επίλυση των λοιπών προβλημάτων», αναφέρει χαρακτηριστικά.
Από την άλλη πλευρά, δύο είναι τα ζητήματα που προκύπτουν και αποτελούν και πεδίο πολιτικής αντιπαράθεσης. Το ένα αφορά το επίχωμα και το δεύτερο την έγκριση του ανακεφαλαιωτικού πίνακα.
Αν και η συζήτηση στη συνεδρίαση της Δημοτικής Επιτροπής δεν αφορούσε την τεχνική λύση για την κατασκευή του τμήματος των 500 μ., το θέμα τέθηκε από τα μέλη της αντιπολίτευσης Γ. Αρλέτο («Γιάννενα Νέα Εποχή») και Στέφανο Μάντζιο («Ανεξάρτητη Δημοτική Πρωτοπορία»), που επανέλαβαν την κριτική προς τη δημοτική αρχή για την επιλογή προσφυγής σε νέα μελέτη, σε συνεργασία με το Πανεπιστήμιο Πατρών.
Για το τμήμα αυτό η ΕΥΔ αναφέρει: «Σε ότι αφορά το τμήμα Χ.Θ. Α7 0+340,00 έως Χ.Θ. Α7 0+874,00 ισχύουν τα αναφερόμενα στον ειδικό όρο της Απόφασης Ένταξης σε συνδυασμό με την εμπειρογνωμοσύνη που εκπονήθηκε για λογαριασμό της ΕΥΔ (και την αλληλογραφία που ακολούθησε από την οποία εκτιμάται η δυνατότητα κατασκευαστικής λύσης με πολύ μικρότερο κόστος από το προτεινόμενο με την τροποποίηση της μελέτης που έγινε από το Δήμο (ενώ επιπλέον προτάθηκε και η κατασκευή δοκιμαστικού επιχώματος)».
Οι κ.κ. Αρλέτος και Μάντζιος εξέφρασαν την έκπληξή τους, όπως είπαν, για τις παρατηρήσεις της ΕΥΔ, με τον δεύτερο μάλιστα να σημειώνει πως «προσβάλλουν τη δημοτική αρχή», καθώς πρόκειται για εργασίες, που θα έπρεπε να είχαν προχωρήσει, χωρίς να χρειαστεί η επισήμανση.
Ο κ. Αρλέτος επανέλαβε πως το θέμα του επιχώματος έπρεπε να έχει λυθεί από τους μελετητές και τους θεσμικούς φορείς, όπως η ΕΥΔ, ενώ επισήμανση για την αύξηση του κόστους έκανε ο κ. Μάντζιος.
Από την άλλη πλευρά, ο αρμόδιος αντιδήμαρχος Κώστας Γκόγκος επανέλαβε πως οι μελετητές, στην αρχική μελέτη προέβλεπαν τη μελέτη του συγκεκριμένου τμήματος από τον ανάδοχο, ο οποίος πρότεινε την λύση της χαλικοπασάλωσης. Σε κάθε περίπτωση, αναμένεται το αποτέλεσμα της μελέτης του Πανεπιστημίου Πατρών, που θα εξετάσει όλες τις προτεινόμενες λύσεις.
Ο πρόεδρος της Δημοτικής Επιτροπής, αντιδήμαρχος Προγραμματισμού Θωμάς Γιωτίτσας, αναφορικά με το επίχωμα, επανέλαβε πως ο Δήμος Ιωαννιτών είναι φορέας υλοποίησης του έργου και ως εκ τούτου αυτός θα πρέπει να επιλέξει την τεχνική λύση. «Διαφορετικά να κάνουμε το ίδιο και σε άλλα έργα, όπως στη ΒΑΑ. Να ζητάμε από τη Διαχειριστική Αρχή να επιλέγει τεχνικά χαρακτηριστικά», σημείωσε.
Έθεσε ακόμη το ζήτημα της έγκρισης του ανακεφαλαιωτικού πίνακα, που έχει αποστείλει η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου στο Τεχνικό Συμβούλιο της Περιφέρειας Ηπείρου, εδώ και 1,5 χρόνο, χωρίς να λάβει καμία απάντηση, χαρακτηρίζοντας αυτό το γεγονός πρωτόγνωρο και επικρίνοντας την αντιπολίτευση που δεν το αναγνωρίζει.
«Η αναφερόμενη μη έγκριση του σχεδίου 2ου ΑΠΕ δε δικαιολογεί τη μη υλοποίηση λοιπών εργασιών που δεν εμποδίζονται από τα χωρικά εστιασμένα προβλήματα, ενώ σε περίπτωση που απαιτείται υπήρχε και υπάρχει δυνατότητα επανασύνταξης του ΑΠΕ, για την επίλυση επιμέρους ζητημάτων υλοποίησης της σύμβασης», αναφέρει χαρακτηριστικά το κείμενο προέγκρισης της ΕΥΔ.