Το συμπέρασμα αυτό προκύπτει αβίαστα μετά τη συζήτηση επί του θέματος στη διαδικασία λογοδοσίας της δημοτικής αρχής και την τοποθέτηση του στελέχους της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Ιωαννιτών Βασίλη Τσούρη, κατόπιν ερωτήματος του επικεφαλής της παράταξης «Γιάννενα – Όμορφη Πόλη» Παντελή Κολόκα.
«Όσον αφορά την αρχική προσέγγιση της μελέτης το 2018, στη γεωτεχνική μελέτη που υπήρχε τότε, η γεώτρηση είχε γίνει περίπου στα 16 μ., είχε διαφανεί από τότε ότι το υπέδαφος είναι ελαττωματικό και συγκεκριμένε είχε σύνθεση αργιλική με πάρα πολλά οργανικά και υψηλή ρευστότητα, που προσέγγιζε το 90%. Αυτό δημιούργησε μια ανασφάλεια και προκειμένου αφενός να χωρέσει το έργο στη ΒΑΑ του προηγούμενου Επιχειρησιακού Προγράμματος και να συντομεύσει ο χρόνος ωρίμανσης και να μη χαθεί ούτε η χρηματοδότηση ούτε και το έργο, περιοριστήκαμε και αναζητήσαμε άλλη λύση στο ελαφρύ επίχωμα με κάποιες παραδοχές, οι οποίες θα ισοστάθμιζαν τις ισορροπίες της άνωσης σε κάποιο συγκεκριμένο ύψος», τόνισε επί λέξη ο κ. Τσούρης για να προσθέσει στη συνέχεια ότι από τις συμπληρωματικές γεωτρήσεις προέκυψε ότι η ρευστοποίηση του υπεδάφους είναι στο 100% έως τα 16 μ. και να καταλήξει, παραδεχόμενος ότι «πήγαμε στην εναλλακτική του ελαφριού επιχώματος που βοηθούσε να πάμε σε γρήγορη λύση».
Η φράση «κλειδί» στα λεγόμενα του κ. Τσούρη είναι το «να χωρέσει το έργο στη ΒΑΑ του προηγούμενου Επιχειρησιακού Προγράμματος και να συντομεύσει ο χρόνος ωρίμανσης». Με δεδομένο ότι την περίοδο 2016-2017 είχε προκύψει μια αντιπαράθεση Δήμου – Περιφέρειας για το ποια έργα θα ενταχθούν προς χρηματοδότηση στο τότε πρόγραμμα Βιώσιμης Αστικής Ανάπτυξης, με την Περιφέρεια Ηπείρου να προτεραιοποιεί τη λεωφόρο Νιάρχου, γίνεται εύκολα αντιληπτό ότι, αν επιλεγόταν από τότε η λύση των χαλικοπασσάλων, το κόστος του έργου θα ανέβαινε σε επίπεδα, που δε θα ήταν δυνατή η χρηματοδότησή του. Προκειμένου, λοιπόν, να «χωρέσει» στη ΒΑΑ, επελέγη το ελαφρύ επίχωμα, που ήταν σίγουρο πως θα προέκυπτε η ακαταλληλότητά του σε δεύτερο χρόνο, αφού υπήρχε η ασφαλιστική δικλείδα των πρόσθετων μελετών από τον ανάδοχο. Επιλογή, φυσικά, που δεν μπορεί να έγινε από τις τεχνικές υπηρεσίες, αλλά προϋπόθετε πολιτική απόφαση.
Αυτό που μένει να απαντηθεί, είναι αν για τον ίδιο λόγο δεν συμπεριελήφθησαν το αντικείμενο του έργου και τα δίκτυα οργανισμών κοινής ωφέλειας ή αν σε αυτή την περίπτωση πρόκειται πράγματι για μελετητική αστοχία.
Το πρόσθετο κόστος και οι διαδικασίες
Το ερώτημα του επικεφαλής της παράταξης «Γιάννενα – Όμορφη Πόλη» Παντελή Κολόκα δεν αφορούσε τόσο τους λόγους, που οδηγούν σε δεύτερη τροποποίηση της μελέτης, όσο το επιπλέον κόστος που προκύπτει και τι θα γίνει στην περίπτωση που δεν υπάρξει σύμφωνη γνώμη της Περιφέρειας Ηπείρου για τη χρηματοδότησή του.
Ευθέως απάντηση στο ερώτημα δεν υπήρξε, ωστόσο ο δήμαρχος Ιωαννίνων Θωμάς Μπέγκας άφησε να εννοηθεί ότι θα υπάρξει συνεννόηση και θα γίνουν όλα όσα πρέπει, προκειμένου το έργο να ολοκληρωθεί. «Δε θα κάνουμε τίποτα που δε θα είναι νόμιμο. Θα τηρήσουμε πλήρως οποιαδήποτε διοικητική και τεχνική διαδικασία απαιτείται και τη λήψη αποφάσεων από οποιοδήποτε ενδιάμεσο όργανο απαιτείται, έτσι ώστε στο τέλος να επιτύχουμε την έγκριση της συμπληρωματικής σύμβασης. Δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι διαφορετικό. Αυτή η ιστορία αρχίζει και τελειώνει, λαμβάνοντας υπόψιν επιστημονικές απόψεις και δεδομένα και δεν μπορούμε να κλείσουμε τα μάτια. Δε συγκρουόμαστε με κανέναν φορέα. Υπηρετούμε την αρχή της ποιότητας και ασφάλειας ενός τεχνικού έργου που θα παραδώσουμε στους δημότες. Και πιστεύω ότι σε αυτή τη λογική πρέπει να συντασσόμαστε όλοι» είπε ο δήμαρχος Ιωαννίνων, επιμένοντας στην εκδοχή των μελετητικών αστοχιών λόγω έλλειψης τεχνικών δεδομένων.
Το πρόσθετο κόστος για την κατασκευή του επιχώματος βαρέως τύπου εκτιμάται στα 2,2 εκατομμύρια ευρώ, με την υπέρβαση επί του προϋπολογισμού να φτάνει στο 14% και τη δημοτική αρχή να στοχεύει στην κάλυψή του μέσω του νέου Σχεδίου Βιώσιμης Αστικής Ανάπτυξης.
Τα ενδιάμεσα βήματα, για τα οποία μίλησε ο Θ. Μπέγκας, είχε αναφέρει αναλυτικά νωρίτερα ο αντιδήμαρχος Έργων Κώστας Γκόγκος. 2ος Ανακεφαλαιωτικός Πίνακας Εργασιών και συμπληρωματική σύμβαση, γνώμη του Τεχνικού Συμβουλίου Δημοσίων Έργων για τον 2ο ΑΠΕ και τη συμπληρωματική σύμβαση, ενημέρωση του φακέλου για την περιβαλλοντική αδειοδότηση, προσυμβατικός έλεγχος από το Ελεγκτικό Συνέδριο λόγω της υπέρβασης του αρχικού κόστους του έργου, γνώμη της Διαχειριστικής Αρχής για την τροποποίηση της σύμβασης, έγκριση από τη Δημοτική Επιτροπή.
