Το… τερμάτισαν στο Περιφερειακό Συμβούλιο

Είχε προηγηθεί ένα e-mail από το προεδρείο προς τους επικεφαλής της αντιπολίτευσης, ώστε να είναι συνεπείς με την τήρηση του χρόνου, προκειμένου να ολοκληρωθεί και να ξεκινήσει η επόμενη, τακτική συνεδρίαση στις 2:30 το μεσημέρι, όπως είχε προγραμματιστεί. Αυτό ωστόσο που δεν είχε διευκρινιστεί στο μήνυμα, ήταν ότι δε θα επιτραπεί η τοποθέτηση των επικεφαλής και περιφερειακών συμβούλων άλλων παρατάξεων, πέραν του ερωτώντος περιφερειακού συμβούλου, στα θέματα λογοδοσίας.
Έτσι, μετά την ερώτηση του περιφερειακού συμβούλου Σάββα Δημητριάδη για τον νερόμυλο Αγνάντων και την απάντηση του περιφερειάρχη Αλ. Καχριμάνη, τον λόγο ζήτησε ο επικεφαλής της παράταξης «Κοινό των Ηπειρωτών» Γιάννης Στέφος. Η πρόεδρος αρνήθηκε και ξεκίνησε μια άνευ προηγουμένου αντιπαράθεση, με την πρόεδρο Στ. Μπραΐμη να επικαλείται τον Κανονισμό και την αντιπολίτευση να κάνει λόγο για μονομερή τροποποίησή του, αφήνοντας αιχμές για «φίμωση». Η αλήθεια είναι πως ο πρότυπος Κανονισμός όντως δεν προβλέπει να τοποθετούνται άλλοι, πέραν των ερωτώντων συμβούλων. Ωστόσο, κατά την έναρξη της θητείας, έπειτα από συνεννόηση του προεδρείου και των επικεφαλής, είχε συμφωνηθεί να δίνεται ο λόγος για δύο λεπτά.
Σύσσωμη η αντιπολίτευση αποχώρησε για λίγα λεπτά, καθώς αμέσως μετά οι επικεφαλής και η κ. Μπραΐμη πραγματοποίησαν ολιγόλεπτη σύσκεψη, όπου τελικά αποφασίστηκε -αυτή τη φορά- να δοθεί ο λόγος και στους επικεφαλής, γεγονός όμως που προκάλεσε την αντίδραση του περιφερειάρχη, ο οποίος απείλησε με αποχώρηση. Ο κ. Καχριμάνης υποστήριξε πως πρέπει να εφαρμοστεί ο πρότυπος Κανονισμός, με την κ. Μπραΐμη, απαντώντας, να επιβεβαιώνει πως είχε υπάρξει αυτή η συνεννόηση.
Ωστόσο, λίγο μετά χρησιμοποίησε τη φράση «φαίνεται πως η πολλή δημοκρατία βλάπτει σε αυτή τη χώρα», η οποία, όπως ήταν αναμενόμενο, δεν πέρασε απαρατήρητη. Η παράταξη «Ήπειρος Όλον Τόπος Να Ζεις», με ανακοίνωση του επικεφαλής Στ. Ζούμπα, σημειώνει πως «όταν τέτοιες αντιλήψεις εκφράζονται από την έδρα ενός θεσμικού οργάνου, τότε το πρόβλημα δεν είναι η “υπερβολή” της δημοκρατίας, αλλά ο τρόπος με τον οποίο κάποιοι αντιλαμβάνονται τη λειτουργία των θεσμών». Μάλιστα, εκτιμά πως ίσως να μην ήταν απλώς μια ατυχής στιγμή «αλλά μια ειλικρινής περιγραφή μιας λογικής που βλέπουμε συχνά, αποφάσεις να λαμβάνονται πίσω από κλειστές πόρτες, σε συνεννοήσεις μεταξύ Περιφέρειας και κυβέρνησης, και μετά να παρουσιάζονται ως τετελεσμένα», κάνοντας αναφορά στην υπόθεση των μελετών του τεμένους Ασλάν Πασά.
«Όταν ο διάλογος αντιμετωπίζεται ως εμπόδιο και η διαφορετική άποψη ως ενόχληση, τότε γίνεται φανερό ότι για ορισμένους η δημοκρατία είναι αποδεκτή μόνο όσο δεν αμφισβητεί αποφάσεις που έχουν ήδη ληφθεί. Μόνο όσο η αντιπολίτευση σιωπά, οι ερωτήσεις αποφεύγονται και οι διαδικασίες προχωρούν χωρίς πραγματικό έλεγχο και διαφάνεια. Η δημοκρατία όμως δεν είναι διακοσμητικό στοιχείο των συνεδριάσεων ούτε μια ενοχλητική λεπτομέρεια που «χαλάει» την πορεία των προαποφασισμένων επιλογών. Είναι βασικός κανόνας λειτουργίας των θεσμών και υποχρέωση απέναντι στους πολίτες που εκπροσωπούμε. Τελικά φαίνεται ότι για ορισμένους η δημοκρατία είναι καλή… αρκεί να μην ενοχλεί», καταλήγει ο κ. Ζούμπας.