Το Διαιτητικό Δικαστήριο έκρινε ότι η νυν «ΠΑΕ ΠΑΣ Γιάννινα 1966» είναι καθολικός διάδοχος σε όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις του «ΤΑΠ ΠΑΣ Γιάννινα», το οποίο «ΤΑΠ ΠΑΣ Γιάννινα» υποκατέστησε ως καθολικός διάδοχος την παλιά «ΠΑΕ ΠΑΣ Γιάννινα» που είχε συσταθεί το 1979 και είχε λυθεί το 2005.
Προφανώς η απόφαση αυτή είναι σε αντίθεση με την εθνική νομοθεσία, αφού σε τροπολογία του νόμου 3259/2004 περί ΤΑΠ, που ψηφίστηκε το καλοκαίρι του 2005 από τη Βουλή, αναφέρεται ότι τα ΤΑΠ (Τμήματα Αμειβομένων Ποδοσφαιριστών) υποκαθιστούν τις λυθείσες ΠΑΕ μόνον στα αγωνιστικά τους δικαιώματα και υποχρεώσεις, που σημαίνει ότι δεν κληρονομούν χρέη. Συνεπώς το ΤΑΠ ΠΑΣ Γιάννινα που είχε συσταθεί το καλοκαίρι του 2004 δεν κληρονόμησε χρέη της λυθείσας «ΠΑΕ ΠΑΣ Γιάννινα». Ο ΠΑΣ λειτούργησε ως ΤΑΠ την διετία 2004-06 που ήταν στην επαγγελματική τότε Γ’ Εθνική. Όταν επέστρεψε το 2006 στη Β’ Εθνική, συστάθηκε η «ΠΑΕ ΠΑΣ Γιάννινα 1966» που είναι σε ισχύ ως σήμερα. Ως εκ τούτου, αν υποτεθεί ότι η «ΠΑΕ ΠΑΣ Γιάννινα 1966» είναι καθολικός διάδοχος του «ΤΑΠ ΠΑΣ Γιάννινα», αυτό αφορά μόνον «αγωνιστικές υποχρεώσεις και δικαιώματα».
Πως προκύπτει τώρα «αθλητική διαδοχή» των δύο ΠΑΕ και αναγνώριση χρεών πριν από 21 με 22 χρόνια αφού ενδιάμεσα υπήρχε το ΤΑΠ; Ο ΠΑΣ αρχικά είχε τιμωρηθεί με αφαίρεση βαθμών για τη σεζόν 2004-05, αλλά μετά την ψήφιση της τροπολογίας δεν του έχει επιβληθεί επί σειρά ετών καμία απολύτως ποινή για χρέη της παλιάς λυθείσας ΠΑΕ. Τόσα χρόνια δεν υπήρχαν νόμοι και κανονισμοί; Ασφαλώς υπήρχαν, αλλά ποτέ δεν επιβλήθηκε καμία κύρωση στην υπάρχουσα ΠΑΕ ΠΑΣ Γιάννινα 1966 για χρέη πριν από το 2004.
Όπως προκύπτει από δημοσιεύματα της εποχής, η βασική τροπολογία του νόμου για τα ΤΑΠ που ψηφίστηκε αρχές Ιουλίου 2005, προέβλεπε τα εξής: «Οι Π.Α.Ε. που δικαιούνται συμμετοχής στο πρωτάθλημα της Γ΄ Εθνικής Κατηγορίας, δύνανται μετά από σχετική απόφαση των μετόχων τους, σύμφωνα με τις διατάξεις του κ.ν. 2190/1920, να αποφασίσουν τη λύση τους και με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μελών του ιδρυτικού αθλητικού σωματείου να αντικατασταθούν από τα Τμήματα Αμειβομένων Ποδοσφαιριστών (Τ.Α.Π.), ιδρυόμενα σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος νόμου και τα οποία υποκαθιστούν τις αντίστοιχες ΠΑΕ μόνο στα αγωνιστικά τους δικαιώματα και υποχρεώσεις».
Το άσχημο για τον ΠΑΣ είναι ότι τα αθλητικά δικαιοδοτικά όργανα δεν εφαρμόζουν το εθνικό δίκαιο αλλά τους αθλητικούς κανονισμούς όπως πηγάζουν από το αθλητικό δίκαιο. Από την ΟΥΕΦΑ εκδόθηκαν αποφάσεις «αθλητικής διαχοκής» παλιών και νέων ΠΑΣ, χωρίς να λαμβανεται υπόψη ότι είναι διαφορετικές εταιρείες, με άλλο νομικό πρόσωπο και με άλλο ΑΦΜ. Όπως αναφέρεται στο άρθρο 17 του Κανονισμού Λειτουργίας του, το Διαιτητικό Δικαστήριο Ποδοσφαίρου της ΕΠΟ επιλύει τις οικονομικές διαφορές σύμφωνα «με τα προβλεπόμενα στον εφαρμοστέο Κανονισμό και σύμφωνα με το Καταστατικό και τους Κανονισμούς της ΕΠΟ και συμπληρωματικά, σύμφωνα με τα Καταστατικά και τις υποχρεωτικά εφαρμόσιμες για το άθλημα του ποδοσφαίρου οδηγίες της UEFA και FIFA». Και ανεξαρτήτως του τι έγινε στο παρελθόν, αυτή τη στιγμή υπάρχει ένα υπαρκτό θέμα και μια απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου με κίνδυνο αφαίρεσης βαθμών που πρέπει να αντιμετωπιστεί.
Το θέμα της «αθλητικής διαδοχής» παλιών και νέων ΠΑΕ δεν αφορά μόνο τον ΠΑΣ, αλλά πολλές ΠΑΕ που λύθηκαν και επανασυστάθηκαν, όπως ΑΕΚ, Άρης, Λάρισα, ΟΦΗ, Ηρακλής, Πανιώνιος και άλλες. Με τη διαφορά ότι οι άλλες ΠΑΕ έλυσαν τις παλιές και έκαναν νέες εταιρείες, ενώ ο ΠΑΣ λειτούργησε και ως ΤΑΠ ενδιάμεσα που είχε ξεκάθαρες υποχρεώσεις.
Όσον αφορά τις χθεσινές εξελίξεις, σύμφωνα με το Athletiko.gr, o 50χρονος παλαίμαχος ποδοσφαιριστής από τα Σκόπια Βλάτκο Γκόσεφ, ο οποίος είχε αγωνιστεί στον ΠΑΣ τη διετία 2002-04, ζήτησε την αναγνώριση αθλητικής διαδοχής και την επιβολή – ενεργοποίηση ποινών με βάσει απόφαση που εκδόθηκε το 2003 από επιτροπή της τότε ΕΠΑΕ. Την Πέμπτη (27/11), λοιπόν, εκδόθηκε η σχετική απόφαση και εκτός της αναγνώρισης ύπαρξης διαδοχής μεταξύ ΤΑΠ και ΠΑΕ, το Διαιτητικό ενεργοποίησε ποινή αφαίρεσης βαθμών κατά της ομάδας της Ηπείρου. Οι Κυανόλευκοι έχουν προθεσμία 5+5 εργάσιμων ημερών από την επομένη της κοινοποίησης της απόφασης να πληρώσουν το 50% της οφειλής, δηλαδή 15.000 ευρώ για να μην τους αφαιρεθούν βαθμοί στην Super League 2.
Αναλυτικά το διατακτικό της απόφασης:
«Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων την από 29/12/2023 αίτηση του πρώην επαγγελματία ποδοσφαιριστή Vlatko GOSEV κατά της “ΠΑΕ ΠΑΣ ΓΙΑΝΝΙΝΑ1966”.
Δέχεται κατά πλειοψηφία την ως άνω αίτηση.
Αναγνωρίζει την ύπαρξη αθλητικής διαδοχής μεταξύ του “ΤΑΠ ΠΑΣ ΓΙΑΝΝΙΝΑ”, το οποίο υποκατέστησε, ως καθολικός διάδοχος την αρχική οφειλέτρια “ΠΑΕ ΠΑΣ ΓΙΑΝΝΙΝΑ”, σε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις αυτής της νέας ΠΑΕ με την επωνυμία “ΠΑΕ ΠΑΣ ΓΙΑΝΝΙΝΑ 1966” που εδρεύει στα Ιωάννινα και εκπροσωπείται νόμιμα, και συνακόλουθα την υπεισέλευση αυτής στις υποχρεώσεις της αρχικής οφειλέτριας κατά ποσοστό 50%.
Επιβάλλει στην καθ’ ης ποδοσφαιρική ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία “ΠΑΕ ΠΑΣ ΓΙΑΝΝΙΝΑ1966” μέχρι την πλήρη και ολοσχερή εξόφληση του αιτούντος ποδοσφαιριστή, σε ποσοστό 50% του ποσού των τριάντα χιλιάδων ευρώ (30.000,00€) για επιδικασθέν κεφάλαιο, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό της υπ’ αριθμ. 1443/2003 τελεσίδικης απόφασης της Π.Ε.Ε.Ο.Δ./ΕΠAE, την ποινή της αφαίρεσης τριών (3) βαθμών από τον πίνακα του πρωταθλήματος στο οποίο μετέχει.
Ενεργοποιεί σε βάρος της καθ’ ης ΠΑΕ την πειθαρχική ποινή που της επιβλήθηκε με την παραπάνω διάταξη. Διατάσσει την επιστροφή στον αιτούντα του καταβληθέντος παραβόλου διακοσίων (200) ευρώ και την εισαγωγή στο Ταμείο της ΕΠΟ των τελών λειτουργίας εκατόν πενήντα (150) ευρώ, που αμφότερα καταβλήθηκαν από τον αιτούντα δυνάμει του υπ’ αριθμ. 23/18.11.2024 ηλεκτρονικού παραβόλου της ΕΠΟ.
Καταδικάζει την καθ’ ης στην δικαστική δαπάνη του αιτούντος, την οποία καθορίζει στο ποσό των διακοσίων(200) ευρώ.
Εντέλλεται η Γραμματέας του Δικαστηρίου για την άμεση γνωστοποίηση του διατακτικού της παρούσας απόφασης προς τα διάδικα μέρη μέσω ηλεκτρονικής αλληλογραφίας (email) ή τηλεομοιοτυπικα (fax). Κρίθηκε και αποφασίστηκε στις 21/11/2025 και δημοσιεύτηκε στις 27/11/2025 στην Αθήνα, στα γραφεία της ΕΠΟ (Πάρκο Γουδή), σε έκτακτη συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους».
ΠΩΣ ΕΦΕΣΙΒΑΛΛΟΝΤΑΙ ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ
Οι αποφάσεις του Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ εφεσιβάλλονται, ανάλογα με την υπόθεση, είτε στο Πολιτικό Διοικητικό Εφετείο με κατάθεση αγωγή ακύρωσης σύμφωνα με το άρθρο 897 του Κ.Πολ.Δικ., είτε στο Διεθνές Αθλητικό Δικαστήριο (CAS). Μια παρόμοια περίπτωση απασχολεί και τον ΟΦΗ με τον παλιό ποδοσφαιριστή Παπάζογλου, όπου η κρητική ΠΑΕ προσέφυγε στο CAS και πέτυχε σε πρώτη φάση την έκδοση προσωρινής διαταγής με την οποία αναστέλλεται η ποινή αφαίρεσης βαθμών μέχρι την εκδίκαση της έφεσης. Το θέμα με τον Γκόσεφ θα απασχολήσει και το νομικό τμήμα της ΠΑΕ ΠΑΣ Γιάννινα επιλέγοντας τη νομική φόρμουλα που θα ακολουθήσει.
ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
Όπως αναφέρεται στο άρθρο 1 του Κανονισμού «Το Διαιτητικό Δικαστήριο Ποδοσφαίρου (Δ.Δ.Π.) είναι ένα ανεξάρτητο όργανο, η ίδρυση του οποίου καθορίζεται στο άρθρο 64 του Καταστατικού της ΕΠΟ, το οποίο εκδικάζει όλες τις εσωτερικές εθνικές διαφορές εντός της ΕΠΟ, μεταξύ των Ενώσεων- Μελών της, των ομάδων, των ποδοσφαιριστών, των προπονητών, των αξιωματούχων, των διαμεσολαβητών ομάδων ή ποδοσφαιριστών, όπως αυτές προσδιορίζονται στο άρθρο 5 του παρόντος. Το Διαιτητικό Δικαστήριο Ποδοσφαίρου συγκροτείται σε σώμα και συνεδριάζει σε πενταμελή (5μελή) σύνθεση, από την οποία, ο Πρόεδρος και δύο (2) Mέλη είναι ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί και τα άλλα δύο (2) είναι διαιτητές, που ορίζονται ανά ένας (1) από κάθε διάδικο μέρος, από τους τηρούμενους στην Γραμματεία του Δικαστηρίου εγκεκριμένους πίνακες κάθε φορέα».
Στο άρθρο 5 αναφέρονται και οι λεγόμενες υποθέσεις «αθλητικής διαδοχής»: «Των υποθέσεων με αίτημα επιβολή και ενεργοποίηση ποινών που δεν εμπίπτουν στις περιπτώσεις α και β της παρ. 6 του άρθρου 25 του ΚΙΜΠ, αλλά βασίζονται σε αποφάσεις δικαιοδοτικών Οργάνων παλαιότερων (από την αγωνιστική περίοδο 2016-2017) ετών, όπως και κάθε άλλη υπόθεση που σχετίζεται με την -αποκαλούμενη- «αθλητική διαδοχή» (αίτηση/προσφυγή για αναγνώριση διαδοχής στις οφειλές) μίας «παλαιάς» ομάδας από μία «νέα» ΠΑΕ που είναι διαφορετικά νομικά πρόσωπα, προέχονται όμως από το ίδιο ιδρυτικό σωματείο, σύμφωνα με τα άρθρα 4 και 5 του Παραρτήματος Α του ΚΑΠ».
