Η περιφερειακή αρχή συνδέει το όλο θέμα με την αντιδικία της Περιφέρειας Ηπείρου με τον Ιδιωτικό Φορέα Σύμπραξης, σημειώνοντας ότι ο πρώτος που έθεσε ζήτημα εξωτερικής ανάθεσης και αμοιβής νομικών υπηρεσιών, είναι ο διευθύνων σύμβουλος του Ιδιωτικού Φορέα Σύμπραξης που λειτουργεί τη Μονάδα Επεξεργασίας Απορριμμάτων, στο πλαίσιο προσφυγής που κατέθεσε στον Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, στοχοποιώντας τον περιφερειάρχη Ηπείρου και τη νομική σύμβουλο του έργου. Ακολούθησαν δημοσιεύματα σε συγκεκριμένη εφημερίδα (σ.σ. «Τύπος της Ηπείρου»), η εκδότρια της οποίας κατέθεσε εν συνεχεία αναφορά στον Συντονιστή.
«Είναι προφανές ότι η όλη διαδικασία δεν είναι απόρροια πραγματικών δεδομένων, αλλά “πιέσεων”, που ασκούνται μέσω συγκεκριμένων ΜΜΕ. Το γεγονός δε ότι υπήρξε προαναγγελία των διοικητικών ενεργειών, αλλά ακόμα και διαρροή περιεχομένου εγγράφων, που φέρουν μάλιστα τη διαβάθμιση ως εμπιστευτικά, πριν την ημερομηνία υπογραφής τους, σε συγκεκριμένους δημοσιογραφικούς “χώρους”, είναι ένα ακόμη γεγονός που εκθέτει τη Διοίκηση, η οποία δε θα έπρεπε να ενεργεί ούτε με βάση τις “εντυπώσεις” που προκαλούνται τεχνηέντως, ούτε να φαίνεται ότι “λογοδοτεί” στους “εμπνευστές” τους.
Τα συμφέροντα της Περιφέρειας εκφράζονται από τα αρμόδια όργανά της και όχι από δημοσιογράφους ή από εκπροσώπους συγκρουόμενων συμφερόντων. Στην προκειμένη περίπτωση η Οικονομική Επιτροπή, που έχει γνώση των αναγκών της Περιφέρειας, ομόφωνα έχει αξιολογήσει ότι συγκεκριμένες υποθέσεις έχρηζαν εξειδικευμένης αντιμετώπισης», τονίζει σε ανακοίνωσή της.
Επί της ουσίας της παραπομπής του περιφερειάρχη και των μελών της Οικονομικής Επιτροπής στο Πειθαρχικό Συμβούλιο, υποστηρίζεται ότι οι αποφάσεις ανάθεσης είναι απόλυτα σύννομες.
Ο ισχυρισμός αυτός εδράζεται στο ότι οι αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής για αναθέσεις σε εξωτερικούς δικηγόρους από τον χρόνο σύστασης της Περιφέρειας Ηπείρου (01.01.2011) είναι όλες ομόφωνες ως προς τη διαπίστωση της ανάγκης εξωτερικής ανάθεσης και διαφοροποίηση υφίσταται μόνο ως προς το πρόσωπο του δικηγόρου, όχι ως αμφισβήτηση των ικανοτήτων των οριζόμενων, αλλά υπό την έννοια της διεύρυνσης της νομικής εκπροσώπησης της Περιφέρειας.
Η περιφερειακή αρχή σημειώνει ότι για να στοιχειοθετηθεί πειθαρχική παράβαση αιρετών, ο Νόμος απαιτεί δόλο ή βαριά αμέλεια, κάτι που επισημαίνει ότι όχι μόνο δεν αποδίδεται στην κλήση για απολογία, αλλά δεν υπάρχει ούτε ως ψήγμα σε οποιοδήποτε σχετικό έγγραφο. «Άλλωστε δε θα μπορούσε να αποδοθεί, γιατί συμβαίνει το ακριβώς αντίθετο: Βαριά αμέλεια θα υπήρχε εάν η Περιφέρεια αμελούσε να υπερασπίσει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τα συμφέροντα των Ηπειρωτών», αναφέρει χαρακτηριστικά και προσθέτει ότι «ο τρόπος λήψης των ομόφωνων αποφάσεων -ίδιος για πάνω από μια δεκαετία, παρά το γεγονός ότι τα πρόσωπα στην Οικονομική Επιτροπή εναλλάσσονται και προέρχονται από διαφορετικούς πολιτικούς χώρους- αποδεικνύει πως είναι αδύνατο να έχουν συναποφασίσει όλοι αυτοί διαχρονικά να παρανομούν».
Επιπρόσθετα, υποστηρίζει ότι η ίδια διαδικασία εξωτερικής ανάθεσης ακολουθείται σχεδόν από το σύνολο των Περιφερειών της χώρας, χωρίς να έχει τεθεί αντίστοιχο ζήτημα από κανέναν άλλο Συντονιστή της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Μάλιστα, αναφέρει ότι το θέμα αυτό απασχόλησε και την τελευταία συνεδρίαση του Δ.Σ. της Ένωσης Περιφερειών Ελλάδος, που ομόφωνα εξέφρασε την υποστήριξή της προς την Περιφέρεια Ηπείρου
Για την προσφυγή κατά της απόφασης του Διαιτητικού Δικαστηρίου
Στην ίδια ανακοίνωσή, γίνεται αναφορά και στην κατάθεση αγωγής στο Εφετείο Αθηνών από την Περιφέρεια Ηπείρου, με την οποία ζητά την ακύρωση της διαιτητικής απόφασης που εκδόθηκε μετά από προσφυγή του ΙΦΣ, καθώς και στην ταυτόχρονη κατάθεση αίτησης αναστολής εκτέλεσης με αίτημα χορήγησης προσωρινής διαταγής, με την επίκληση βλάβης, αίτημα που απορρίφθηκε από το Εφετείο.
Η Περιφέρεια Ηπείρου αναφέρει ότι τόσο στην ακροαματική διαδικασία αλλά και εγγράφως στο υποβληθέν σημείωμα, ο Ιδιωτικός Φορέας Σύμπραξης δήλωσε ότι «ουδεμία βλάβη θα επέλθει στην αντίδικο, διότι το Ελληνικό Δημόσιο είναι αυτό που θα πληρώσει τα οφειλόμενα ως εγγυητής». Εν ολίγοις, όπως αναφέρει η Περιφέρεια, η εταιρεία επέλεξε να τα διεκδικήσει από το Ελληνικό Δημόσιο.
