ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 7/2023
(Αριθμός Έκθεσης κατάθεσης κλήσης 108/21-9-2021)
Το ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ
Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ιωαννίνων συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Λεμονιά Τσαβίδη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Πολυξένη Καριώτη, Πρωτοδίκη, Ιωάννα Χατζοπούλου, Πρωτοδίκη-Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Ροδόκλεια Ζώνιου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την 20-10-2022 για να δικάσει τη με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 108/21-9-2021 κλήση με την οποία επαναφέρεται προς συζήτηση η με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 610/10-6-2013 αγωγή δυνάμει της με αριθμό 81/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ιωαννίνων.
Του ενάγοντος: Παναγιώτη Γεωργίου του Ηλία και της Αγγελικής, κατοίκου Ιωαννίνων ο οποίος παραστάθηκε διά του πληρεξούσιου δικηγόρου του (ΔΣ Ιωαννίνων Δημητρίου Δήμου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις
Των εναγόμενων 1. Της ετερόρρυθμης εταιρίας επί την επωνυμία Αρετή Άννα Τζάλλα και Σία ΕΕ που εδρεύει στα Ιωάννινα επί της οδού Πουτέτση 17Α και εκπροσωπείται νόμιμα, με την ιδιότητα της ιδιοκτήτριας της καθημερινής πολιτικής εφημερίδας ‘Ηπειρωτικός Αγών’ που εκδίδεται και κυκλοφορεί στα Ιωαννινα. 2. Του Ευθυμίου Τζάλλας, διευθυντή σύνταξης και αρθρογράφου της καθημερινής πολιτικής εφημερίδας ‘Ηπειρωτικός Αγών’ που εκδίδεται και κυκλοφορεί στα Ιωάννινα οι οποίοι παραστάθηκαν άπαντες δια του πληρεξοσίου δικηγόρου Θεόδωου Καρακίτσου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.
Ο ενάγων ζητεί να γίνει δεκτή η με αριθμό κατάθεσης 610/10-6-2013 αγωγή, όπως επαναφέρεται προς συζήτησημε με την με αριθμό 81/2019 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ιωαννίνων, η οποία προσδιορίσθηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμό της 03-2-2022 (…)
Λίγες ημέρες μετά την κατάθεση της προαναφερόμενης μήνυσης στην τοπική πολιτική εφημερίδα “Ηπειρωτικός Αγών” και στο φύλλο με ημερομηνία 11.4.2012 ο δεύτερος εναγόμενος με άρθρο του με τίτλο Υστερόγραφο αναφέρει “Ορατοί μόνο στην εξουσία. Το μπλογκ epirusgate σε βάρος του οποίου ο Θ. Οικονόμου άσκησε δίωξη για εκβιασμό είχε πάψει προ πολλού να είναι μπλογκ. Είναι ένα ανώνυμο ειδησεογραφικό σάιτ. Ανώνυμο για τον μέσο χρήστη (…) Επειδή η ιστοσελίδα ήταν επιτυχημένη, οι περισσότεροι είδαν σε αυτή το δέλεαρ της δημοσιότητας. Η γνωριμία των πολιτικών με την ιστοσελίδα δεν ήταν τυχαία. Ο ένας εργάζεται στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση και ο άλλος είναι χρόνια δημοσιογράφος στα Γιάννενα (…). Κατά συνέπεια το Σώμα Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος δεν έκανε και καμία κατάσχεση κατόπιν δορυφορικής καταδίωξης. Σε δύο σπίτια μπήκαν στα ΓΙάννενα τους ιδιοκτήτες των οποίων γνώριζαν όλοι. Δεν παύει όμως η ανωνυμία των δύο υπευθύνων της ιστοσελίδας να κινείται πάνω σε μία λεπτή γραμμή . Υπήρξαν ανώνυμοι για το ευρύ κοινό, επώνυμοι όμως στον μικρόκοσμο πολιτικών και δημοσιογράφων (…) Στο ίδιο φύλλο κυκλοφορίας της εφημερίδας δημοσιεύτηκε άρθρο με τίτλο “Οικολογικό ..epirusgate’ του υπογράφοντος Γιώργου Τσαντίκου, το οποίο αναφέρει μεταξύ άλλων: “Οι αρχες έχουν ταυτοποιήσει έναν 40χρονο, ο οποίος έχει εργαστεί ως δημοσιογράφος στο παρελθόν στα Γιάννενα, ως διαχειριστή του ιστολογίου και ερευνούν τη σχέση συνεργασίας του με έναν 43χρονο, ο οποίος εργάζεται ως ειδικός συνεργάτης στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση. Παρά το ότι το ιστολόγιο (ανώνυμα) και οι Οικολόγοι (επώνυμα) αναφέρουν ότι η επιχείρηση της αστυνομίας ήταν φιάσκο, η αστυνομία επίσημα αναφέρει ότι έχει κατασχέσει δύο υπολογιστές. Η δικογραφία που σχηματίστηκε σε βάρος τους θα υποβληθεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ιωαννίνων’ .
Από το περιεχόμενο των ανωτέρω δημοσιευμάτων προκύπτει ότι ενώ ήταν γνωστό στον συντάκτη-δημοσιογράφο του άρθρου Υστερόγραφο και διευθυντής σύνταξης και στον δημοσιογράφο του άρθρου ‘Οικολογικό … epirusgate’ ότι η αναφερόμενη σε αυτά ποινική υπόθεση ήταν στο στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, καθώς την 9-4-2012 διατάχθηκε η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης προς τον Διευθυντή Υποδ. Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος Αθηνών για την διαπίστωση του εγκλήματος της εκβίασης (…), διενεργήθηκε κατάσχεση και απόδοση ενός φορητού υπολογιστή (…) τα οποία κατασχέθηκαν στην κατοικία του Παναγιώτη Γεωργίου και αποδόθηκαν σε αυτόν, καθώς ουδεμία σχέση έχουν με την διερευνόμενη υπόθεση, ωστόσο την 11-4-2012 προέβησαν στην δημοσίευση των προαναφερόμενων άρθρων, δημοσιοποιώντας στοιχεία δηλωτικά της ταυτότητας του (…) ενώ τόσο κατά τον κώδικα ποινικής δικονομίας (…) καθιερώνεται η αρχή της μυστικότητας της προδικασίας όσο και κατά τον κώδικα ειδησεογραφικής δεοντολογίας δεν επιτρέπεται η δημοσιοποίηση στοιχείων δηλωτικών της ταυτότητας υπόπτου. Ενώ δε δημοσιεύθηκαν κατά παράβαση του κώδικα ειδησεογραφικής δεοντολογίας, παραλείφθηκε επίσης να αναφερθεί το αποτέλεσμα της αστυνομικής έρευνας και δη ότι ουδεμία σχέση του ενάγοντος διαπιστώθηκε με τη διερευνώμενη υπόθεση μετά την έρευνα της κατοικίας του.
Από δε την κατάθεση της μάρτυρος των εναγομέων στο ακροατήριο, προκύπτει ότι οι συντελεστές της εφημερίδας, ιδιοκτήτρια εταιρεία και διευθυντής σύνταξης, δεν παρακολούθησαν την εξέλιξη της ποινικής υπόθεσης κατά την κύρια διαδικασία, και ουδέποτε αποκατέστησαν τον ενάγοντα κατά το δικαιολογημένο ενδιαφέρον τους προς ενημέρωση του κοινού για την αλήθεια, ενώ κατά την προδικασία άμεσα, αυθαίρετα και αντιδεοντολογικά δημοσιοποίησαν τα δηλωτικά της ταυτότητας του ενάγοντος στοιχεία στο στάδιο που αυτός φερόταν ως ύποπτος, οι δε ασκηθείσες ενέργειες των αρχών κατά το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης μεταφέρθηκαν παραμορφωμένες, εξού και δεν αποδεικνύεται το δικαιολογημένο ενδιαφέρον ενημέρωσης του κοινού περί της αλήθειας, καθώς η παραμόρφωση δεν αποτελεί ενημέρωση, ενώ μέχρι και σήμερα τα ονόματα του επίμαχου ιστολογίου δεν έχουν ταυτοποιηθεί από αυτούς. Τα παραπάνω δημοσιεύματα τα οποία έλαβαν χώρα σε ανατροπή του τεκμηρίου αθωότητας και σε πρώιμο στάδιο της ποινικής διαδικασίας και αφετέρου είναι δηλωτικά της ταυτότητας του ενάγοντα στην μικρή και κλειστή κοινωνία των Ιωαννίνων, του αποδίδουν σε στάδιο προδικασίας και πριν ασκηθεί ποινική δίωξη εντελώς ανέρειστα τον χαρακτηρισμό του εκβιαστή και του συκοφάντη, του ατόμου που κρύβεται στην ανωνυμία με την προσδοκία αποκόμισης υπόπτων και παράνομων οφελών. Οι εναγόμενοι, η πρώτη ιδιοκτήτρια της επίμαχης εφημερίδας και ο δεύτερος διευθυντής σύνταξης και αρθρογράφος του πρώτου προαναφερόμενου άρθρου, υποστηρικτές της ελευθερίας της έκφρασης και γνώστες του κώδικα ειδησεογραφικής δεοντολογίας, με την ανάρτηση των ανωτέρων άρθρων, πέραν της παραβίασης της μυστικότητας της ποινικής προδικασίας, αφενός αναιρούν το δικαίωμα τήρησης ανώνυμου ιστολογίου-μπλογκ και το δικαίωμα άρσης του απορρήτου της διεύθυνσης IP του υπολογιστή ενός διαδικτυακού χρήστη, το οποίο λογίζεται ως προσωπικό δεδομένο, από τις αρμόδιες αστυνομικές αρχές, κατόπιν τήρησης της νόμιμης προβλεπόμενες διαδικασίας, αφετέρου παραμορφώνουν το αποτέλεσμα της αστυνομικής έρευνας και την μη αναφορά της ανυπαρξίας ευρημάτων σε βάρος του ενάγοντος. Συνέπεια της ανάρτησης και κυκλοφορίας των ανωτέρω δημοσιευμάτων ήταν την αμέσως επόμενη ημέρα να εκδοθεί η με αριθμό πρω. 20643/5168/12.4.2012 απόφαση της Γενικής Γραμματέως της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου-Δυτ. Μακεδονίας, με την οποία καταγγέλθηκε η σύμβαση εργασίας του ενάγοντα και διακόπηκε η εργασία του, στην οποία δεν αναφέρεται ο σπουδαίος λόγος της καταγγελίας. Ο ενάγων έμεινε άνεργος από 19-4-2012 έως και 10-10-2014, όπως προκύπτει από τη βεβαίωση εγγραφής του στα μητρώα ανέργων του ΟΑΕΔ (…).
Οι εναγόμενοι, με τις ανωτέρω περιγραφόμενες ενέργειες τους, και δη με τις ανωτέρω δυσφημιστικές διαδόσεις και τους μειωτικούς της προσωπικότητάς του κατά τα προαναφερόμενα ταυτοποιηθεντος ενάγοντος ισχυρισμούς, που περιήλθαν σε γνώση αορίστου αριθμού προσώπων, καθώς τα επίμαχα δημοσιεύματα αναρτήθηκαν και στην ηλεκτρονική σελίδα της εφημερίδας και αναπαράχθηκαν με αναδημοσίευσή τους σε δεκάδες ιστοσελίδες και blogs, όπου και παραμένουν αναρτημένα μέχρι σήμερα (γεγονός που δεν αρνούνται οι εναγόμενοι) πέραν του ότι διέλυσαν την επαγγελματική του συνεργασία με την περιφέρεια και του δημιούργησαν βιοποριστικό ζήτημα διέσυραν ευρέως τον ενάγοντα στην τοπική κοινωνία των Ιωαννίνων που διαμένει μόνιμα, και στην ευρύτερη περιοχή της Ηπείρου όπου δραστηριοποιείται επαγγελματικά, και αυτός είχε υποστεί ηθική βλάβη καθώς η κυκλοφορία της εφημερίδας Ηπειρωτικός Αγών είναι η μεγαλύτερη εφημερίδα στα Γιάννενα εκτυπώνεται σε 2.200- 2400 αντίτυπα, ενώ η αναγνωρισιμότητα του υπολογίζεται σε τριπλάσιο τουλάχιστον αριθμό από τα φύλλα που πωλούνται (6.500 με 7.5000 χιλιάδες αναγνώστες) και φτάνει σε συνδρομητές σε όλα τα σημεία της Ηπείρου (…).
Επομένως, κατά τα προαναφερθέντα, αποδείχθηκε η επαναλαμβανόμενη παράνομη συμπεριφορά των εναγομένων σε βάρος του ενάγοντος, με τη συμπερίληψη στο επίμαχο φύλλο δύο παραμορφωμένων -συκοφαντικών άρθρων η οποία προσέβαλε παράνομα και υπαίτια την προσωπικότητα και την τιμή του ενάγοντος και η προσβολή αυτή καλύπτεται κατά υποκειμενικό στοιχείο από την υπαίτια συμπεριφορά του δεύτερου εναγόμενου, διευθυντή σύνταξης, ο οποίος γνώριζε την αστυνομική έρευνα και το πραγματικό αποτέλεσμα αυτής, η οποία στοιχειοθετεί και την αντικειμενική ευθύνη της πρώτης εναγομένης ιδιοκτήτριας της καθημερινής πολιτικής εφημερίδας Ηπειρωτικός Αγών και επομένως συντρεχόντων των προϋποθέσεων της αδικοπραξίας (άρθρα 914, 920, 932 ΑΚ και 363, 361 ΠΚ) και της προσβολής της προσωπικότητάς του ενάγοντος στοιχειοθετούνται δε: α) η αξίωση του περί καταβολής χρηματικής ικανοποίησης για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη ο ενάγων από την ανωτέρω παράνομη και υπαίτια σε βάρος του συμπεριφορά των εναγομένων για αυτό και πρέπει να αναγνωριστεί η υποχρέωση των εναγομένων να του καταβάλει χρηματική ικανοποίηση ποσού 30.000 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση (ποσό το οποίο καθορίζεται κατά την κυριαρχική κρίση του δικαστηρίου ΕφΠειρ 429/2016, ΤΝΠ Νομός) το οποίο κρίνεται εύλογο σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας το άρθρου 25 παρ 1δ Συντ. Σε συνδυασμό με το άρθρο 2 παρ ncd το άρθρο 932 ΑΚ και το άρθρο 1 του πρόσθετου πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ (ΟλΑΠ9/2015, ΑΠ90/2017, 211/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) συντρεχόντων όλων των προϋποθέσεων εφαρμογής των διατάξεων των άρθρων 299, 914 και 932 του Α.Κ (…) και β η αξίωση της δημοσίευσης περίληψης της εκδοθημένης απόφασης και πρέπει να υποχρεωθεί η πρώτη εναγόμενη εντός δεκαπέντε (15 ημέρων από της επιδόσεως της εκδοθησόμένης απόφασης να δημοσιεύσει το προοίμιο και το διατακτικό αυτής (ήτοι πρώτη και τελευταία σελίδα), καθώς και τις φράσεις που κρίθηκαν δυσφημιστικές, βάσει των οποίων επιδικάστηκε η χρηματική ικανοποίηση και το φύλλο της εφημερίδας και την ημερομηνίας δημοσιεύσεως τους τόσο στο έντυπο της εφημερίδας όσο και στην ηλεκτρονική ιστοσελίδα αυτής και να καθοριστεί σε βάρος της πρώτης εναγομένης χρηματική ποινή για κάθε ημέρα καθυστέρησης δημοσίευσης της απόφασης ίση προς το 1/10 της ελάχιστης επιδικασθείσας αποζημίωσης και δη ποσού 3.000 ευρώ.
