Η πρωτοβάθμια πειθαρχική επιτροπή της Σούπερ Λίγκας εκτός από την αφαίρεση των πέντε βαθμών, επέβαλε χρηματικό πρόστιμο 100.000 ευρώ στην ΠΑΕ και 20.000 ευρώ στον πρόεδρο και διευθύνοντα σύμβουλο Γιώργο Χριστοβασίλη. Η απόφαση και οι ποινές της πρωτοβάθμιας επιτροπής δεν αναστέλλονται με την κατάθεση της έφεσης. Ήδη η διοργανώτρια αρχή από τον βαθμολογικό πίνακα προέβη στην αφαίρεση των πέντε βαθμών από τον ΠΑΣ που από την 4η θέση με 36 βαθμούς, βρέθηκε στην 8η θέση με 31 βαθμούς. Αν δικαιωθεί ο ΠΑΣ με την έφεση θα γίνει επιστροφή των βαθμών. Πάντως η απόφαση για την έφεση θα εκδοθεί πριν από την επικύρωση της βαθμολογίας της κανονικής διάρκειας του πρωταθλήματος και πριν από την κλήρωση των αγώνων πλέι οφ και πλέι άουτ.
Το επίμαχο σημείο της όλης ιστορίας είναι αν με τα δύο συμβολαιογραφικά πληρεξούσια του Γιώργου Χριστοβασίλη προς τον Κώστα Αυδή που έγινε τον Φλεβάρη του 2015 συνιστούν ή όχι πράξεις συμμετοχής του τελευταίου στο μετοχικό κεφάλαιο της εταιρίας. Στην εκδίκαση της υπόθεσης υποστηρίχθηκε από την πλευρά του ΠΑΣ ότι ο κ. Αυδής είχε εντολή να βρει υποψήφιους αγοραστές των μετοχών και όχι να έχει ο ίδιος λόγο ή κυριότητα στα των μετοχών της ΠΑΕ ΠΑΣ Γιάννινα. Όμως η πειθαρχική επιτροπή έκρινε διαφορετικά. Ότι με τα δύο πληρεξούσια ο Κώστας Αυδής απέκτησε ρόλο στη μετοχική σύνθεση της εταιρίας και επειδή δεν ενημερώθηκε η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού αυτό συνιστά παράβαση του αθλητικού νόμου.
Πλην των δύο αυτών πληρεξουσίων, τα οποία ανακλήθηκαν με άλλη συμβολαιογραφική πράξη δύο χρόνια αργότερα, δεν υπάρχουν ούτε συμβόλαια ούτε κανένα άλλο έγγραφο μεταβίβασης μετοχών προς τον Κώστα Αυδή. Σο μετοχολόγιο της εταιρίας κύριος των μετοχών είναι ο Γιώργος Χριστοβασίλης. Είναι λοιπόν θέμα ερμηνείας και δικαστικής εκτίμησης αν οι συμβολαιογραφικές πράξεις έτσι όπως είναι διατυπωμένες συνιστούν ανάμειξη του κ. Αυδή στο μετοχικό κεφάλαιο της ΠΑΕ.
Η πρωτοβάθμιος επιτροπή που επέβαλε τις ποινές αφαίρεσης βαθμών και χρηματικών προστίμων, όπως αναφέρει στο σκεπτικό της απόφασης, δέχθηκε ότι έγινε μεταβίβαση των μετοχών και όχι μια απλή πράξη για να βρει αγοραστή. Αφού παρατίθενται αποσπάσματα από το περιεχόμενο των πληρεξουσίων, σημειώνεται μεταξύ άλλων: «Όπως συνάγεται εναργώς από το συνολικό περιεχόμενο της ως άνω συμβολαιογραφικής πράξης, με αυτήν επιτυγχάνεται ε ν τ ο ι ς π ρ ά γ μ α σ ι η συμμετοχή του Κωνσταντίνου ΑΥΔΗ στο κεφάλαιο της πρώτης εγκαλούμενης ΠΑΕ, χωρίς τη μεσολάβηση έγκρισης από την Ε.Ε .Α. κατά παράβαση των διατάξεων της αθλητικής νομοθεσίας. Ως εκ τούτου, απορριπτέος ως ουσιαστικώς αβάσιμος τυγχάνει ο ισχυρισμός του δεύτερου εγκαλούμενου ότι μέσω του αυτού ως άνω Ειδικού Ανέκκλητου Πληρεξουσίου ο εντολοδόχος Κωνσταντίνος ΑΥΔΗΣ επρόκειτο να διαπραγματευτεί το επίδικο πακέτο μετοχών κατά ποσοστό 51% με Αλβανό επενδυτή. Τούτο δε επιρρωνύεται και από την κατάρτιση αυθημερόν, ήτοι στις 27-02-2015, της υπ’ αριθ. 10.239/27-02-2015 Πράξης Εμφάνισης και Δήλωσης ενώπιον του αυτού ως άνω Συμβολαιογράφου Αθηνών (….) η οποία, κατά την κρίση του παρόντος Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου, τυγχάνει ενιαίο όλο –κατά περιεχόμενο- με το προμνησθέν Πληρεξούσιο, ανεξαρτήτως αν συνιστά τυπικώς αυτοτελή πράξη με διαφορετική αρίθμηση (συνεχόμενη ωστόσο με εκείνη του εν λόγω Πληρεξουσίου) και η οποία καταδεικνύει ότι έλαβε χώρα εν τοις πράγμασι μεταβίβαση μετοχών κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή της πρώτης εγκαλούμενης ΠΑΕ κατά ποσοστό 51% από το δεύτερο εγκαλούμενο προς τον Κωνσταντίνο ΑΥΔΗ, γεγονός όπερ αποδεικνύεται από το περιεχόμενο καθεαυτό της εν λόγω Πράξης Εμφάνισης Και Δήλωσης. Συγκεκριμένως, όπως προκύπτει από το σώμα της εν λόγω υπ’ αριθ. 10.239/27-02-2015 Πράξης, ο δεύτερος εγκαλούμενος δηλώνει μεταξύ άλλων ότι: «…. δεν έχει καμία οικονομική απαίτηση ή αξίωση κατά του ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΑΥΔΗ του Ιωάννου ή οποιουδήποτε τρίτου για τη μεταβίβαση κατά πλήρη κυριότητα όλων των ανηκουσών σ’ αυτόν (δηλούντα) ονομαστικών μετοχών, ήτοι εκατό ογδόντα τριών χιλιάδων εκατό είκοσι εννέα (183.129) ονομαστικών μετοχών, που αντιπροσωπεύουν ποσοστό 51% του μετοχικού κεφαλαίου της ανώνυμης ποδοσφαιρικής εταιρίας με την επωνυμία «ΠΑΣ ΓΙΑΝΝΕΝΑ 1966» που έχει συσταθεί νόμιμα, σύμφωνα με την Ελληνική νομοθεσία και εδρεύει στο ΠΕΑΚ Ιωαννίνων, και για τον λόγο αυτό ο ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΥΔΗΣ του Ιωάννου ως εντολοδόχος με το υπ’ αριθμόν 10.238/2015 ανέκκλητο ειδικό πληρεξούσιό μου, μπορεί να υλοποιήσει τις εντολές αυτές και να κρατήσει για τον εαυτό του το τίμημα από την πώληση αυτών ή να μεταβιβάσει αυτές με οποιοδήποτε άλλο νόμιμο τρόπο (δωρεά, ανταλλαγή κτλ) είτε ως σύνολο είτε τμηματικά κατά την ελεύθερη βούλησή του, αφού ο δηλών έχει ικανοποιηθεί πλήρως και ολοσχερώς για το τίμημα και την υπεραξία των παραπάνω μετοχών από τον Κωνσταντίνο Αυδή, όπως οι μετοχές αυτές εξατομικεύονται στο μητρώο μετόχων και το βιβλίο μετοχών της παραπάνω εταιρίας».
Σε άλλο σημείο του διατακτικού αναφέρεται: «Με βάση όλα τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά αποδεικνύεται η υλοποίηση εν τοις πράγμασι της μεταβίβασης των μετοχών της πρώτης εγκαλούμενης ΠΑΕ κατά ποσοστό 51% από το δεύτερο εγκαλούμενο και νόμιμο αυτής εκπρόσωπο, η οποία έλαβε χώρα κατά τρόπο αντικείμενο στις διατάξεις της αθλητικής νομοθεσίας ακριβώς για το λόγο ότι δεν πληρούνταν οι τιθέμενες από αυτήν προϋποθέσεις στο πρόσωπο του αποκτώντος το ως άνω πακέτο μετοχών Κωνσταντίνου ΑΥΔΗ, με αποτέλεσμα να μη δύνανται να λάβουν την απαιτούμενη άδεια της οικείας Ε.Ε.Α.».
Με βάση όλα τα παραπάνω και άλλα ακόμη που αναφέρονται στην απόφαση, η πειθαρχική επιτροπή οδηγήθηκε στην κρίση μεταβίβασης των μετοχών και επέβαλε τις παραπάνω ποινές. Παράλληλα απέρριψε το σκέλος της καταγγελίας περί πολυϊδιοκτησίας καθώς πήγε να συνδεθεί η υπόθεση αυτή και με τον ΠΑΟΚ. Στη δευτεροβάθμιο επιτροπή θα επανακριθεί από την αρχή η υπόθεση και εκεί η ΠΑΕ ΠΑΣ Γιάννινα δια των μαρτυρικών καταθέσεων και των νομικών παραστατών της θα πρέπει να αντικρούσει την κρίση της πρωτοβάθμιας επιτροπής και να αποδείξει ότι δεν έγινε μεταβίβαση μετοχών προς τον Κώστα Αυδή, αλλά εντολή ανεύρεσης υποψήφιων αγοραστών. Πρόκειται για υπόθεση που ανάγεται στο 2015.
Η έφεση του ΠΑΣ και το επίμαχο σημείο της υπόθεσης
Το νομικό επιτελείο της ΠΑΕ ΠΑΣ Γιάννινα πιάνει και πάλι δουλειά για την κατάθεση της έφεσης ώστε η υπόθεση που προκάλεσε την ποινή αφαίρεσης πέντε βαθμών στην ομάδα, να εκπέσει στην δευτεροβάθμιο επιτροπή της ΕΠΟ που θα εκδικαστεί σε δεύτερο βαθμό.