«Στο πρωτοσέλιδο της 11ης Φεβρουαρίου αναφέρετε: «Η μερική κατάρρευση του φράγματος «Ιμαρέτ» αναδεικνύει πλέον τις αρνητικές επιπτώσεις των υδροηλεκτρικών έργων».  
Στη σελίδα 8 στο αντίστοιχο ρεπορτάζ αναφέρετε ότι το πρόβλημα έγκειται στο σπάσιμο του αρδευτικού φράγματος Ιμαρέτ λόγω των βροχοπτώσεων και των επακόλουθων αυξημένων παροχών νερού.  
Αναφέρετε επίσης ότι η παροχή είναι 300 m3/s όταν η μέγιστη παροχή του ΥΗΣ Πουρναρίου 1 είναι 500 m3/s. Συνεπώς οι πλημμυρικές παροχές του ποταμού Αράχθου υπόκεινται σε ανάσχεση στα φράγματα Πουρνάρι 1 και Πουρνάρι 2 και στη συνέχεια παροχετεύονται κατάντη ομοιόμορφα καθ’ όλο το 24ωρο παράγοντας ενέργεια μέσα στο πλαίσιο της κανονικής τους λειτουργίας, περίπου στο μισό της μέγιστης παροχής.  
Εάν δεν υπήρχαν τα υδροηλεκτρικά έργα η πλημμυρική παροχή κατάντη θα ήταν πολλαπλάσια της σημερινής παροχής. Ακόμη και όταν τίθεται σε λειτουργία ο εκχειλιστής ενός φράγματος, αυτό σε καμία περίπτωση δεν επιδρά σε αύξηση της πλημμυρικής παροχής του ποταμού που θα υπήρχε χωρίς την παρουσία του φράγματος.  
Είναι γνωστό στην επιστημονική κοινότητα ότι τα φράγματα συμβάλουν στην ανάσχεση των πλημμυρών, με την αντιπλημμυρική προστασία που προσφέρει ένα φράγμα με τον αντίστοιχο ταμιευτήρα να είναι ανάλογη της ωφέλιμης χωρητικότητας του ταμιευτήρα και του μεγέθους της πλημμύρας που καλείται να ελέγξει (ένταση, διάρκεια και όγκος νερού). Κατά συνέπεια η αναφορά σας στο συγκεκριμένο πρωτοσέλιδο στις ‘αρνητικές επιπτώσεις των υδροηλεκτρικών έργων’ είναι αστήρικτη.