Αναφέρεται στο γεγονός και επισημαίνει πως με αυτή του την ενέργεια ο δήμαρχος περιφρόνησε παντελώς τους πολίτες και αγνόησε τους λειτουργούς της δικαιοσύνης που παράγγειλαν να δοθούν τα στοιχεία στους αιτούντες, οι οποίοι ήταν μέλη της Επιτροπής Αγώνα και διαφωνούσαν με την κατασκευή του υπόγειου πάρκινγκ στην κεντρική πλατεία. 

Σχετικά με το δημοσίευμά σας (2.12.09) δημοσίευμά σας για το εδώλιο που θα καθίσει ο κ. Γκόντας θέλω να σημειώσω ότι:
Την Πέμπτη 3 Δεκεμβρίου 2009 είχε οριστεί να δικαστεί ο κ. Γκόντας, ως δήμαρχος, και η κα Νάστου Ελένη της διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου για την παρανομία της μη χορήγησης εγγράφων προς τους δημότες.
Η εκδίκαση θα γινόταν ύστερα από πέντε (5) σχεδόν χρόνια, από την ημέρα που κατατέθηκε η μήνυση. Ο κάθε πολίτης μπορεί να αντιληφθεί εάν ικανοποιείται έτσι –ύστερα από τόσα χρόνια- το αίτημα περί απόδοσης της δικαιοσύνης. Αυτό είναι ένα ζήτημα το οποίο ορισμένοι πολίτες θα ανέμεναν από τον «πατριωτισμό» του δικηγορικού συλλόγου να το αναδείξει με στόχο την ταχεία απόδοση δικαιοσύνης σε υποθέσεις μάλιστα πιο σοβαρές και πολλές φορές τραγικές.
Ο κ. Γκόντας τελικώς δεν κάθισε ούτε και χθες στο εδώλιο γιατί προσέφυγε κατά του κλητήριου θεσπίσματος με συνέπεια να είναι άγνωστο πότε θα καθίσει, εάν ποτέ καθίσει. Πρέπει να θυμίσω εδώ ότι ο κ. Γκόντας, ως δήμαρχος δεν περιφρόνησε παντελώς τις αιτήσεις των δημοτών για χορήγηση εγγράφων, αλλά κατεξευτέλισε τον θεσμό αγνοώντας και την εισαγγελική εντολή (αρ. πρωτ. 227/14.2.05) προς το Δήμο για τη χορηγία των εγγράφων. Και είναι απορίας άξιο πως ένας θεσμός όπως η Εισαγγελία Πρωτοδικών Ιωαννίνων δεν έδωσε βάρος και σημασία σε μία τέτοια απαξιωτική για τη δικαιοσύνη συμπεριφορά του κ. Γκόντα.
Ο κ. Γκόντας έχει επανειλημμένος κατηγορηθεί από την αντιπολίτευση στο Δήμο, για μη παράδοση στους δημοτικούς συμβούλους της, των θεμάτων που πρόκειται να συζητηθούν στις συνεδριάσεις, καθώς επίσης για άρνηση χορήγησης άλλων στοιχείων σχετικών με τη διαχείριση των δημοτικών υποθέσεων. Είναι ως εκ τούτου γνωστό ότι ο δήμαρχος όλα τα χρόνια της θητείας του επέδειξε τελείως αντιδημοκρατική συμπεριφορά ως εάν ο δήμος ήταν φέουδό του.
Θεωρητικώς ο Δήμος ως αρχή, με το δημοτικό συμβούλιο, το οποίο απαρτίζεται από εκλεγμένους αντιπροσώπους των δημοτών, θα έπρεπε να είναι και να λειτουργεί ως το πλησιέστερα προς τους πολίτες όργανο πραγμάτωσης της δημοκρατίας δηλαδή της εξουσίας των δημοτών. Μία μακρινή αλλά ουσιαστική αντανάκλαση της αθηναϊκής δημοκρατίας, όπου όλη η εξουσία ασκούνταν από την εκκλησία του δήμου.
Για έναν πολίτη λοιπόν είναι τελείως ακατανόητο και συνάμα απαράδεκτο να ιδιοποιείται ο δήμαρχος, και ορισμένοι συνεργάτες του ή και υπηρεσιακοί, έγγραφα και στοιχεία του Δήμου. Είναι εξωφρενικό και εξόχως αντιδημοκρατικό να αγνοεί ο δήμαρχος –που σημειωτέον δεν έχει εκλεγεί από την πλειοψηφία των δημοτών- ακόμη και τις αιτήσεις των δημοτικών συμβούλων, δηλαδή των εκπροσώπων των δημοτών.
Αυτή η συμπεριφορά ενισχύει την αδιαφάνεια, την αυθαιρεσία, την εξυπηρέτηση ιδιοτελών σκοπών. Ουσιαστικά καταργεί κάθε ίχνος δημοκρατίας. Κατά τη γνώμη μου αυτό είναι το σοβαρότερο πρόβλημα που υπάρχει τα τελευταία χρόνια για το δήμο. Και το κυριότερο που καλείται να επιλύσει η ενωμένη (;) αντιπολίτευση.
Γιατί όταν ο δήμαρχος αυθαιρετεί και παρανομεί, γιατί να μη το κάνει αυτό και ο δασάρχης, ο πολεοδομάρχης, ο έφορος, ο διευθυντής κλ.π.; Ισχύει πάντα η διδαχή του Ισοκράτη (προς Νικοκλέα): «Το της πόλεως όλης ήθος τοις άρχουσι ομοιούται».
Με τιμή
Κώστας Δημητρίου, μέλος της Επιτροπής Αγώνα Πολιτών