Οι επιθεωρητές παράλληλα ζητούν από την Πολεοδομία του δήμου Ιωαννιτών να επανεξετάσει την υπόθεση αφήνοντας ανοιχτό ακόμα και το ενδεχόμενο ανάκλησης της οικοδομικής άδειας που εκδόθηκε με ιδιαίτερα συνοπτικές διαδικασίες, ενώ διαβιβάζουν τον φάκελο και στον γενικό επιθεωρητή δημόσιας διοίκησης για τον έλεγχο όλων των πράξεων των υπηρεσιών. Το πόρισμα είναι πράγματι αποκαλυπτικό για τα όσα έγιναν (ή δεν έγιναν) από τις υπηρεσίες και τους ιδιοκτήτες του διατηρητέου κτιρίου επί της οδού Τοσίτσα 31, όπως και για τα νέα «λάθη» (χαρακτηρισμός του νομάρχη για τις παρανομίες) που προκύπτουν, και φέρνει σε ακόμα πιο δύσκολη πολιτική θέση τον νομάρχη και υποψήφιο περιφερειάρχη Αλέκο Καχριμάνη.
Στο πόρισμα φαίνεται σαφέστατα πώς οι υπηρεσίες έσπευσαν να «σώσουν» την κατάσταση, μετά τα δημοσιεύματα της εφημερίδας, με την εκ υστέρων έκδοση οικοδομικής άδειας και με την επαναφορά του χαρακτηρισμού του διατηρητέου.
Η οικοδομική άδεια εκδόθηκε στις 3 Αυγούστου, μία ώρα μόλις μετά την εντολή των επιθεωρητών περιβάλλοντος στην Πολεοδομία του δήμου Ιωαννιτών να προχωρήσει σε αυτοψία στο επίμαχο κτίριο. Μάλιστα, όπως αποκαλύπτεται, στο πόρισμα, η ειδική γραμματέας Μαργαρίτα Καραβασίλη είχε και τηλεφωνική επικοινωνία με την προϊσταμένη του αρμόδιου Πολεοδομικού Γραφείου, η οποία διαβεβαίωσε την πρώτη ότι δεν έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια για τις εκτελούμενες εργασίες. Μέσα σε μια ώρα όλα άλλαξαν. Η Πολεοδομία αγνόησε την εντολή και εξέδωσε την οικοδομική άδεια. Στο ενδιάμεσο είχε προηγηθεί κατεπείγουσα συνεδρίαση της Επιτροπής Αρχιτεκτονικού και Πολεοδομικού Ελέγχου (ΕΠΑΕ) της Νομαρχίας Ιωαννίνων, η γνωμοδότηση της οποίας ήταν απαραίτητη για την έκδοση της άδειας. Την επόμενη μέρα, 4 Αυγούστου, η Πολεοδομία «θυμήθηκε» να κάνει την αυτοψία. Εκεί διαπίστωσε αυθαίρετες κατασκευές σε σχέση με την εγκριθείσα προ μιας μέρας άδεια, σταμάτησε προσωρινά τις εργασίες και επέβαλε πρόστιμο 80.000 ευρώ (για το οποίο έχει γίνει ένσταση από την οικογένεια Καχριμάνη). Οι επιθεωρητές μάλιστα ασκούν εμμέσως πλην σαφώς σκληρή κριτική στην Πολεοδομία του Δήμου για τους χειρισμούς της.
Ενδιαφέρον έχει όμως πώς ξαφνικά ο όρος «διατηρητέο» επανήλθε. Η αίτηση για έκδοση οικοδομικής άδειας που είχε κατατεθεί στην Πολεοδομία από την εταιρία Ε.Κασσάρου-Μ.Καχριμάνη Ο.Ε. είχε ως τίτλο: «Αλλαγή χρήσης παραδοσιακών κτισμάτων από οικία σε ξενώνα α’ τάξης με εσωτερικές διαρρυθμίσεις». Μέχρι τότε, στο κτίριο γίνονταν κανονικά οικοδομικές εργασίες με την άδεια μικρής κλίμακας που είχε δοθεί πέρσι, και με την οποία δεν επιτρέπονται ούτε γκρεμίσματα ούτε κατασκευές. Στις 3 Αυγούστου, ο τίτλος της άδειας άλλαξε για να συμπεριληφθεί και ο όρος «διατηρητέο», ο οποίος είχε… ξεχαστεί από τις υπηρεσίες –ο νομάρχης είχε επικαλεστεί «λάθος» υπαλλήλου. Στην άδεια αναγράφεται πια: «Αλλαγή χρήσης σε ξενώνα α’ τάξης, διαρρύθμιση και επισκευή διατηρητέου κτιρίου»!

Προέκυψε και σοφίτα
Ενδιαφέρον έχει όμως στο πόρισμα άλλη μια παράμετρος της όλης υπόθεσης. Όπως σημειώνεται σε αυτό, το διατηρητέο κτίριο αγοράστηκε από νέους ιδιοκτήτες (τον γαμπρό του κ. Καχριμάνη) τον Ιούλιο του 2008 και αφορά, σύμφωνα με το συμβόλαιο αγοραπωλησίας, παλιά διώροφη οικία εμβαδού ισογείου 113,74 τ.μ. και ορόφου εμβαδού 82,58 τ.μ. Στον φάκελο όμως της οικοδομικής άδειας «φαίνεται ότι υπάρχει σοφίτα και άλλα κτίρια πλησίον της κεντρικής οικίας». Όπως προκύπτει δηλαδή, η οικογένεια Καχριμάνη αγόρασε ένα απλό διώροφο, το οποίο έχει χαρακτηριστεί διατηρητέο από το 1997, αλλά επιδίωξε να χτίσει ένα διώροφο με σοφίτα και άλλα κτίρια, αλλάζοντας ουσιαστικά εντελώς τη μορφή του διατηρητέου κτιρίου! Στην έκθεση της ΕΠΑΕ μάλιστα γίνεται περιγραφή των κτισμάτων: διώροφο με υπόγειο και σοφίτα (διατηρητέο), ισόγειο με υπόγειο και αποθήκες (συνεχόμενα του διατηρητέου) και διώροφο ερειπωμένο κτίριο με υπόγειο που βρίσκεται σε επαφή με το πίσω όριο του οικοπέδου. Τα δύο τελευταία έχουν χαρακτηριστεί μάλιστα με παλιότερη απόφαση της ΕΠΑΕ «παραδοσιακά». Οι επιθεωρητές περιβάλλοντος κρίνουν όμως ότι δεν τεκμηριώνεται η ύπαρξη σοφίτας στην πρόσοψη του διατηρητέου κτιρίου επί της οδού Τοσίτσα, όπως δεν τεκμηριώνεται και η ύπαρξη δεύτερου διώροφου κατ’ επέκταση του κτιρίου επί της οδού Τοσίτσα. Σημειώνουν δε: «Στην περίπτωση που εξετάσαμε δεν έχει προηγηθεί η κατά το νόμο απαιτούμενη ειδική ρύθμιση (έκδοση απόφασης υπουργού Περιβάλλοντος) για την περίπτωση προσθήκης κατ’ επέκταση, πέραν του περιγράμματος του διατηρητέου κτιρίου, και καθ’ ύψος (σοφίτα ή όροφος) […] εφόσον δεν παραβλάπτεται το διατηρητέο κτίριο και ο χώρος που το περιβάλλει». Δόθηκε δηλαδή το πράσινο φως για παραποίηση του διατηρητέου κτιρίου και επέκταση του ξενώνα χωρίς να ληφθεί η απαραίτητη άδεια από το υπουργείο. Λάθος κι αυτό; Οι επιθεωρητές περιβάλλοντος δεν έχουν πει ακόμη, πάντως, την τελευταία κουβέντα. Κι αυτό επειδή θα κάνουν και οι ίδιοι αυτοψία και έλεγχο των εργασιών που έχουν γίνει στον ξενώνα.  

Δύο άδειες σε μία
Η αλλαγή χρήσης από κατοικία σε ξενώνα α’ τάξης είναι ένα θέμα που απασχολεί ιδιαίτερα τους επιθεωρητές περιβάλλοντος στο πόρισμά τους. Εκτιμούν ότι δεν υπάρχει τεκμηρίωση της αλλαγής χρήσης σε σχέση με την προστασία του πολιτισμικού και οικιστικού περιβάλλοντος. Όπως σημειώνουν, η αλλαγή χρήσης θα έπρεπε να γίνει μετά την έκδοση της οικοδομικής άδειας για αποκατάσταση του διατηρητέου (κι όχι ταυτόχρονα προφανώς). Όσο για την… αποκατάσταση του διατηρητέου κτιρίου, οι επιθεωρητές επισημαίνουν ότι δεν εφικτό να διαπιστωθεί αν έχουν κατεδαφιστεί τμήματα του διατηρητέου ή αν έχουν αφαιρεθεί αξιόλογα στοιχεία προκειμένου να ελεγχθεί αν εφαρμόζεται το Προεδρικό Διάταγμα για το ιστορικό κέντρο της πόλης. Ωστόσο, κοινοποιεί την όλη υπόθεση στο Τμήμα Παραδοσιακών Οικισμών του υπουργείου Περιβάλλοντος για να μελετήσει περαιτέρω τον φάκελο.